УИД 74RS0002-01-2023-004478-50

Дело № 2-306/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре: Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк), раннее именовавшееся ЗАО «Банк Русский Стандарт», обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07 февраля 2013 года с наследников умершего заемщика ФИО1 в размере 16672 руб. 49 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 666 руб. 90 коп., указав, что 07 февраля 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 11316 руб. 45 коп. на срок 335 дней, под 40% годовых. Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения задолженности, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, умер 

<

данные изъяты> года. Задолженность по договору не погашена и по состоянию на 03 июня 2023 года составляет 16672 руб. 49 коп. 

07 сентября 2023 года судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, являющаяся супругой умершего заемщика, и его сын ФИО2. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчики: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ранее ответчик ФИО2 представила в суд заявление о применении срока исковой давности к кредитному долгу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приняв во внимание заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2013 года между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 11316 руб. 45 коп., на срок 335 дней (с 08.02.2013 года по 09.01.2014 года), под 40% годовых. 

Кредитным договором предусмотрено, что при возникновении пропущенного (ых) платежа(ей) Клиент обязан уплатить Банку плату (платы) за пропуск очередного платежа в порядке, определенном Условиями, в следующем размере: впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд - 1000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей. 

Согласно Графика платежей дата перевода платежа должна осуществляться не позднее 08 числа каждого месяца в размере 1300 рублей, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 1217 руб. 71 коп. 

ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. 

<

данные изъяты> года заемщик ФИО1 умер. 

Согласно представленного Банком расчета задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07 февраля 2013 года по состоянию на 03 июня 2023 года составила 16672 руб. 49 коп., из которых: 11316 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 1556 руб. 04 коп. – задолженность по процентам, 3800 руб. 00 коп.– плата за пропуск платежей. 

По сообщению нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты ФИО4 следует, что после смерти ФИО1, умершего 

<

данные изъяты> года, заведено наследственное дело 

<

данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства по закону обратились: супруга наследодателя – ФИО2, и сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не произвел с даты предоставления кредита ни одного платежа, то датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям следует считать с даты следующего платежа, то есть с 08 марта 2013 года. 

Таким образом, окончание срока исковой давности приходится на 08 марта 2016 года. 

Однако Банк обратился в суд с иском только 23 июня 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07 февраля 2013 года с ФИО3 и ФИО2 не имеется в виду пропуска Банком срока исковой давности. 

Также не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца предусмотренных ст. 98 ГПК РФ судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности по договору 

<

данные изъяты> от 07 февраля 2013 года с наследников умершего заемщика ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.