Дело № 2-913/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной 

<

данные изъяты> с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании понесенных расходов на оформление технической документации на жилой дом, расходов на содержание и ремонт жилого дома, расходов на оплату государственной пошлины, третьи лица: ФИО4 

<

данные изъяты>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 

<

данные изъяты>, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО5 

<

данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу понесенные расходы на оформление технической документации на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, в сумме 17 131 руб., затраты на материалы, ремонтные работы по дому и его содержанию в сумме 9 433 руб., оплату утраченной истцом госпошлины за государственную регистрацию права в сумме 6 700 руб., госпошлину за подачу иска в сумме 1 562 руб., расходы на юридическую помощь в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, истцу принадлежит 49/100 долей, ответчику - 51/100 доля дома. С целью приведения документации на совместное домовладение в соответствие действующему законодательству Российской Федерации между сторонами был заключен устный договор о долевом участии сособственников в оплате по подготовке технической документации общего домовладения. Ответчик устно согласился нести затраты на изготовление документации и компенсировать понесенные затраты истца в части своей доли, однако в дальнейшем оплачивать понесенные истцом расходы отказался. Кроме того, истец за собственный счет производит ремонт жилого дома, расходы на проведение которого ответчик компенсировать также отказывается. В связи с изложенным истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО1 поддержал уточненные требования истца по изложенным в иске основаниям, предоставил суду письменные пояснения, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. При этом суду пояснил, что между ним и истцом ФИО2, которая является его матерью, заключен договор дарения доли жилого и земельного участка, однако Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право общей долевой собственности за ним не зарегистрировано, регистрация приостановлена в связи с тем, что ответчиком не оформлены все хозяйственные сооружения и пристройки, которыми он пользуется. В связи с тем, что истец для регистрации перехода права собственности вынуждена была отплачивать соответствующие размеры государственных пошлин, однако регистрация права собственности не осуществлена, то, по мнению представителя истца, ответчик должен оплатить истцу все понесенные ею расходы. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд предоставил телефонограмму, в которой просит отложить слушание дела в связи с нахождением на лечении, при этом соответствующих медицинских документов суду не предоставил. Ранее в судебных заседаниях ответчик исковые требования не признал, предоставил суду письменные возражения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он весной 2018 года по просьбе ФИО1 выполнял строительные работы в принадлежащем сторонам домовладении. Он осуществлял ремонт фасада дома со стороны помещений, принадлежавших ФИО2 Пояснил, что ответчик ФИО3 к нему с такой просьбой не обращался, ремонт фасада дома со стороны ФИО3 свидетель не проводил. Ремонтные работы оплачивал ФИО1 в сумме 3500 руб., договор был заключен в устной форме. За стеной фасада дома, где свидетель проводил ремонтные работы, находятся помещения, принадлежащие ФИО2 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 49/100 долей дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Ответчику ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 51/100 долей указанного дома с соответствующей долей надворных строений (л.д.122-123).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что выдел долей жилого дома и надворных строений в натуре между сторонами не производился, в связи с чем доводы истца о том, что отказ ответчика от оформления своих хозяйственных построек надлежащим образом привел к невозможности государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, заключенному между ФИО1 и ФИО2, несостоятельны.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет технический учет (инвентаризацию) как описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный технический учет и техническая инвентаризация объектов недвижимости на территории Российской Федерации осуществляется только уполномоченными Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу организациями технической инвентаризации (БТИ).

В силу пунктов 2.3, 2.4 Положения технический учет осуществляется путем проведения технической инвентаризации объектов недвижимости, присвоения инвентарного, реестрового, кадастрового номеров и внесения сведений об объекте на определенную дату в реестр объектов недвижимости.

Результатом технической инвентаризации является составленный на каждый объект недвижимости технический паспорт, в котором фиксируется наличие объекта в натуре, фактическое его местоположение (адрес), собственник (владелец), границы, состав, назначение, использование, технические характеристики, стоимость, состояние, инвентарный, кадастровый, реестровые номера, а также отметка о внесении сведений о данном объекте в реестр объектов недвижимости.

Таким образом, исходя из указанных положений действующего законодательства, с учетом требований статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму понесенных истцом расходов за изготовление технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пропорционально его доле в объекте, поскольку технический паспорт по заказу истца изготовлен на всё домовладение, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности (л.д.130-136).

Согласно квитанциям за оплату заказа № по изготовлению технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 3160,61 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 3823,42, то есть всего 6984,03 руб. (л.д.65). Следовательно, 51 % от указанной суммы составляет 3 561,86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально его доле жилого дома.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов на приобретенные материалы и проведение работ по ремонту и содержанию дома суд не находит, поскольку надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение заявленных требований в материалы дела истцом не предоставлено. 

Доказательств приобретения материалов истом, как и доказательств проведения каких-либо видов ремонтных работ в принадлежащем сторонам домовладении, материалы дела не содержат, в предоставленных истцом квитанциях, товарных чеках и расходных накладных покупатель не указан (л.д.51-58), доказательств приобретения и использования указанных в квитанциях и чеках материалов и товаров для ремонта принадлежащего сторонам жилого дома истцом не предоставлено. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он выполнял строительные работы фасада дома со стороны помещений, которыми пользуется истец ФИО2, ответчик ФИО3 к нему с такой просьбой не обращался, ремонт фасада дома со стороны ФИО3 свидетель не проводил. 

Для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика оплаченных истцом сумм государственных пошлин за получение сведений из ЕГРН, получение справки-характеристики о техническом состоянии объекта из филиала ГУП РК «Крым БТИ», государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также расходов по оценке имущества правовых оснований не имеется, поскольку указанные сведения необходимы были истцу для оформления договора дарения между ней и её сыном ФИО1, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Кроме того, государственные пошлины за регистрацию права собственности оплачены ФИО1, тогда как истцом по делу является ФИО2 

Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен с ФИО1, тогда как истцом по делу является ФИО2 Кроме того, доказательств оплаты истцом денежных средств по указанному договору, соответствующего акта приема-передачи выполненных работ, предусмотренного пунктом 5 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 142,47 руб. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за изготовление технического паспорта на объект недвижимости в размере 3 561,85 руб., а также государственную пошлину по подачу иска в размере 142,47 коп., а всего 3 704 (три тысячи семьсот четыре) рубля 32 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А.Бойко