2а-3702/21

50RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3702/21 по административному иску судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Свои требования мотивировало тем, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по 

<

адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 

Административный истец СПИ Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 33). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 32).

Заинтересованное лицо представитель МРИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по 

<

адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 38 786 рублей 97 копеек.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частями 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации. 

ФИО1 уклоняется от погашения суммы задолженности по исполнительному производству, уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. 

Административный истец просит установить срок указанных в иске ограничений до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Однако такой период не может быть судом применен, так как не содержит конкретных временных ограничений, а поэтому представляет собой ограничение прав должника не на определенный срок, а наоборот, не неопределенное время, что влечет нарушение его прав.

В связи с этим, считает целесообразным определить срок таких ограничений в шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок более шести месяцев – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева