Дело № 1-600/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 20 декабря 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, 

<

дата>., имеющего среднее специальное образование, работающего продавцом в ООО «***» магазин «***», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата>. в утреннее время после совместного распития спиртного с малознакомым С. для продолжения распития спиртных напитков пришли по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где спал брат С. - С.А, После совместного распития спиртных напитков С. и ФИО1 также легли спать.

<

дата> около 07 часов 30 минут ФИО1 проснулся и увидел, что ФИО10 еще спят, после чего, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, желая обогатиться за счет преступления, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить хищение какого-либо ценного имущества или денежных средств, принадлежащих С. 

<

дата>. около 07 часов 30 минут, находясь в ком. 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО10 спят, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, стал осматривать окружающую обстановку комнаты в поисках объекта для своего преступного посягательства. На столе в комнате ФИО1 обнаружил принадлежащую С. барсетку, которую стал осматривать, предполагая о наличии в ней денежных средств и намереваясь совершить их хищение, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, но денежные средства в барсетке отсутствовали. Однако в этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены проснувшимся С.А,, который потребовал ФИО1 покинуть его комнату, а сам вышел из комнаты в коридор.

Убедившись в отсутствии в барсетке денежных средств, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, выбрал в качестве объекта для своего преступного посягательства сотовый телефон, принадлежащий С. и воспользовавшись тем, что С.А, вышел из комнаты в коридор, а С. спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, 

<

дата>. около 07 часов 30 минут, тайно похитил со стола в комнате принадлежащий С. сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor 20 pro» стоимостью 28791 рубль, в клип-кейсе стоимостью 1919 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 1151 рубль, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, с остатком денежных средств на счету абонентского номера в сумме 100 рублей, а всего имущества С. на общую сумму 31961 рубль.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 31961 рубль. 

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно телефонограмме, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что он один воспитывает малолетнего сына и является единственным кормильцем в семье..

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание легкой наживы, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

По месту проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с несовершеннолетним ребенком, работает, жалоб и заявлений в его адрес от жителей 

<

адрес> не поступало (л.д.№).

По месту работы в ООО «***» ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д.№).

По сведениям ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.№).

Согласно сообщению военного комиссара городского округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 службу в РА не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по заболеванию (л.д.№).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не применять.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

На стадии предварительного расследования потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 31 861 рубль.

Гражданский иск С. подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью.

Данный ущерб ФИО3 причинен в результате совершения преступления ФИО1, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск в сумме 31 861 рубль подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и места работы, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 31 861 (тридцать одну тысячу восемьсот шестьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Huawei» модели «Honor 20 pro», кассовый чек на покупку сотового телефона, защитного стекла и клип- кейса к нему, находящиеся на хранении у потерпевшего С., - оставить по принадлежности у законного владельца С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и удиопротоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиопротокол судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

СУДЬЯ И.В.Моисеева

***

***

***

***