Судья: Алексеева Л.В. № 33-13538/2025

24RS0017-01-2024-005831-51

2.145

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2025 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Крятова А.Н.,

судей Каплеева В.А., Полянской Е.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №) долю в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади жилого помещения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 957 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 33 кв. м, определив размер возмещения в сумме 2 659 500 (два миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

После выплаты возмещения выселить ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №), ФИО2 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения: с

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №) на долю в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади жилого помещения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 957 кв. м, расположенный по адресу: 

<

дата> на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 33 кв. м, после выплаты возмещения в вышеуказанном размере.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на долю в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади жилого помещения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 957 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 33 кв. м, после выплаты ФИО1 денежного возмещения в сумме 2 659 500 (два миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №), ФИО2 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> паспорт гражданина РФ: №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № а также земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 11 октября 2022 года № 890 принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки жилого района Николаевка по ул. Копылова - ул. Пушкина - ул. Бограда - ул. Карла Либкнехта - ул. Ленина города Красноярска, в состав которой входят земельные участки с расположенными на них объектами. 22 декабря 2022 года между администрацией г. Красноярска и ООО «СЗ «СтройИндустрия»» заключен договор № о комплексном развитии территории жилой застройки жилого района Николаевка по ул. Копылова - ул. Пушкина - ул. Бограда - ул. Карла Либкнехта - ул. Ленина города Красноярска. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 07 декабря 2023 года № 216-арх земельный участок, на котором расположен жилой дом 

<

адрес>, а также объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. В квартире №3 проживает и состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2 Ответчику ФИО1 было предложено заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения компенсации, однако ответчик отказались от заключения соглашения на указанных администрацией условиях.

Просило (с учетом уточнений) изъять для муниципальных нужд у ФИО1 объекты недвижимости: долю в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> пропорциональной размеру площади квартиры №, а также жилое помещение (квартиру) № с кадастровым номером №, площадью 33 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес> определив размер возмещения 2 582 200 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости и признании права собственности за муниципальным образованием город Красноярск на вышеуказанные объекты недвижимости; выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снять их регистрационного учета по указанному адресу.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Указывает на недопустимость в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку отсутствует подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МКУ г. Красноярска «УКС» ФИО3, представитель ООО «СЗ «СтройИндустрия» ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярск «УКС» - ФИО5, представителей ОО «СЗ «СтройИндустрия» - ФИО4, ФИО6, согласившихся с решением, заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)

В силу положений ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО1 и ФИО2

По сведениям из ЕГРН указанное жилое помещение расположено в границах объекта недвижимости, с кадастровым номером № – многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1931 года строительства, площадью 193,2 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанный многоквартирный дом отсутствуют.

В границах многоквартирного дома, с кадастровым номером № расположены также: жилое помещение – квартира №, общей площадью 76,9 кв. м, с кадастровым номером № и жилое помещение – квартира №, общей площадью 64,5 кв. м, с кадастровым номером №, собственниками которых является ООО «СЗ «СтройИндустрия».

Многоквартирный дом, с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка, с кадастровым номером № площадью 957 +/- 11 кв. м, по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования земельного участка: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за собственниками помещений в многоквартирном доме.

Постановлением администрации г. Красноярска от 11.10.2022 № 890 принято решение о комплексном развитии территории в границах улиц Копылова – Пушкина – Бограда – Карла Либкнехта – Ленина, в состав которой входят земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества.

Согласно приложению 1 к постановлению администрации г. Красноярска от 11.10.2022 № 890, в перечень земельных участков, расположенных в границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, включен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 957 +/- 11 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий вид разрешенного использования «размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома».

Приложением 2 к постановлению от 11.10.2022 № 890 в перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома, включен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

22 декабря 2022 года между администрацией г. Красноярска и ООО «СЗ «СтройИндустрия» заключен договор № «О комплексном развитии территории», по условиям которого ООО «СЗ «СтройИндустрия» обязуется в установленный договором срок своими силами и за счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц осуществить деятельность по комплексному развитию территорий жилой застройки жилого района Николаевка по ул. Копылова – ул. Пушкина – ул. Бограда – ул. Карла Либкнехта – ул. Ленина города Красноярска, площадью 179 727 +/- 148,37 кв. м в границах территории, указанной в п. 1.2 настоящего договора, по инициативе администрации г. Красноярска, а администрация обязуется создать условия для осуществления такой деятельности.

Распоряжением от 05 марта 2024 г. № 31-арх «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 07.12.2023 № 213-арх «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района Николаевка по ул. Копылова – ул. Пушкина – ул. Бограда – ул. Карла Либкнехта – ул. Ленина города Красноярска (кадастровый квартал №)», земельный участок, на котором расположен объект недвижимости – жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 33 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке был признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд.

На основании отчета об оценке от 15.04.2024 № 2024/084, подготовленного 

<

данные изъяты>», размер возмещения за изымаемое имущество – доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 957 +/- 11 кв. м, пропорционально размеру общей площади квартиры № по адресу: 

<

адрес>, за жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № площадью 33 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> определен в размере 2 582 200 рублей.

ООО «СЗ «СтройИндустрия» в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 20.06.2024 № 137, в котором сообщалось об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объекта недвижимости, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества путем выплаты возмещения, которое ФИО1 было получено 24.07.2024.

ФИО1 отказался от заключения такого соглашения.

Определением суда от 15 апреля 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инновация».

Согласно заключения эксперта № 1378-НД/25 от 14 мая 2025 года, рыночная стоимость квартиры 

<

адрес>, общей площадью 33 кв.м., с кадастровым номером № с учетом технического состояния на дату проведения экспертизы составляет 1 480 000 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 957 +/- 11 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пропорциональной размеру площади квартиры № по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 697 000 рублей; рыночная стоимость надворных построек, зеленых насаждений, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № с учетом технического состояния, на дату проведения экспертизы составляет 230 000 рублей. Стоимость убытков, связанных с изъятием указанной квартиры, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № пропорциональной размеру площади указанной квартиры, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения, составляет 252 500 рублей.

Указанное заключение получило надлежащую оценку в решении как достоверное доказательство, поскольку выполнено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, даны ответы на поставленные судом вопросы, является ясным и понятным.

Как следует из показаний эксперта ФИО7, проводившего в судебную экспертизу, данных в суде первой инстанции, при определении среднерыночной стоимости объектов исследования определяются их характеристики, затем в сети интернет подбираются похожие объекты-аналоги, среднерыночная стоимость рассчитывается сравнительным методом. При оценке земельного участка для сравнения принимались соседние участки под ИЖС, как наиболее подходящие по характеристикам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1, подлежат изъятию для муниципальных нужд, в целях комплексного развития территории, пришел к правомерному выводу об изъятии доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения на земельный участок, а также жилого помещения (квартиры) №, расположенных по адресу: 

<

адрес> у ответчика ФИО1 для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении его права собственности на данное имущество и признании права собственности на объекты недвижимого имущества за муниципальным образованием г. Красноярск, после выплаты ему компенсации в размере 2 659 500 рублей.

При определении размера компенсации за изымаемое имущество и убытков, подлежащих возмещению ответчику, суд руководствовался судебной экспертизой № 1378-НД/25 от 14 мая 2025 года, проведенной 

<

данные изъяты> которое признал достоверным доказательством.

В силу требований ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ суд также пришел к выводу о выселении фактически проживающих в спорном жилом помещении ФИО1, ФИО2, из изымаемого жилого помещения, после выплаты ФИО1 денежной компенсации.

Также суд указал на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании всей совокупности доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о недостоверности заключения судебной экспертизы в качестве доказательства, положенного судом в основу, для определения выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества, которые судебной коллегией отклоняются.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, содержит подробное описание произведенных исследований, основывающихся на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, отражают реальную рыночную стоимость изымаемого имущества, включающую в себя по мимо стоимости жилого помещения и земельного участка, также стоимость иных фактически находящихся на участке строений, многолетних насаждений, определенная в нем рыночная стоимость объекта оценки в наибольшей степени соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в связи с чем основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. В ходе рассмотрения дела оно получило надлежащую оценку, наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достоверности.

В экспертном заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Нарушений порядка и применения методов исследования при проведении судебной экспертизы не установлено.

Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции был допрошен эксперт ФИО16 проводивший судебную экспертизу, который дал подробные пояснения относительно произведенных расчетов стоимости имущества, о процедуре проведения экспертизы.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям ст. 85, 86 ГПК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, данных в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1714-О, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Вместе с тем, подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Представителем ФИО1 – ФИО8 в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое оставлено судом без удовлетворения, в виду отсутствия оснований для назначения повторной судебной экспертизы, с чем судебная коллегия соглашается.

При подаче апелляционной жалобы сторона ответчика ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертиз не заявлено.

Доводы стороны ответчика о том, что в заключении отсутствует подписка эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 2 ст. 80 ГПК РФ в определении суда указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК РФ.

Как следует из ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из дела, эксперт ФИО18 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения судом, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, что следует из определения суда от 15 апреля 2025 года о назначении судебной экспертизы.

В заключении эксперта имеется подписка эксперта, датированная 28 апреля 2025 года, и подписанная экспертом ФИО17 в которой указано, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 171 ГПК РФ.

Согласно ст. 171 ГПК РФ председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Указанное свидетельствует о соблюдении порядка проведении судебной экспертизы, установленного ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которой не предусмотрено специальных требований к процедуре предупреждения эксперта.

Несогласие стороны ответчика с выводами эксперта, изложенных в заключении, в совокупности не свидетельствуют о его недостоверности.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: В.А. Каплеев

Е.Н. Полянская

Изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 г.