Дело №12-25/6-2026 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 05 февраля 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Лунева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3 № от 10 ноября 2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3 № от 10 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 16 мая 2024 года к 10 часам 00 минутам ФИО1 не явился по повестке № №, врученной ему лично под роспись 13 мая 2024 года, на Областной сборный пункт 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для прохождения медицинского осмотра перед отправкой в ВС, таким образом, допустил неисполнение обязанности по воинскому учету, выразившееся в неявке по повестке в установленное время и место без уважительных причин.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ввиду его незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что 14 мая 2024 года им было подано административное исковое заявление в 

<

адрес> в связи с не согласием с решением призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» по 

<

адрес> и 

<

адрес>м. На основании ч.4 ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Данная норма, предусматривающая в случае обжалования решения призывной комиссии субъекта приостановление выполнения решения призывной комиссии, до вступления решения суда в законную силу направлена на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касается порядка исполнения решения призывной комиссии. В соответствии с п.16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, повестка для отправки к месту прохождения военной службы является формой реализации вынесенного решения и нацелена на достижение исполнения решения призывной комиссии. Отсюда же следует, что приостановление решения подразумевает под собой и приостановление действия всех документов, выданных на основании данного решения, в том числе и повестки для отправки к месту прохождения военной службы. В ином случае, это противоречит механизму обжалования решения призывной комиссии. Полагает, что причина неявки по повестке для отправки к месту прохождения военной службы от 16 мая 2024 года уважительная, поскольку связана с обжалованием решения призывной комиссии в судебном порядке. Кроме того, указывает, что не согласен с суммой назначенного ему штрафа в размере 30000 рублей, поскольку ранее он к административной ответственности за нарушение воинского учета не привлекался.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3, в условиях надлежащего уведомления, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом, что предусмотрено пунктом 2 статьи 7 вышеназванного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку на медицинское освидетельствование.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, предварительно извещенный о необходимости явиться к 10 часам 00 минутам 16 мая 2024 года по повестке №, врученной ему лично под роспись 13 мая 2024 года, на Областной сборный пункт по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского осмотра перед отправкой в ВС, в указанное время и место без уважительных причин не прибыл.

Как следует из объяснений ФИО1, отраженных в обжалуемом постановлении, причиной неявки по повестке серии № № 16 мая 2024 года к 10 часам 00 минутам для прохождения медицинского осмотра перед отправкой в ВС, в Областной сборный пункт, явилась подача жалобы о несогласии с решением призывной комиссии Муниципального образования «

<

адрес>» в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 10 ноября 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием ФИО1, в условиях разъяснения последнему положений ст.51 Конституции РФ, а также его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом копия протокола была вручена ФИО1, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола;

- отрывным корешком, подтверждающим факт вручения ФИО1 повестки №, под роспись 13 мая 2024 года, о прибытии 16 мая 2024 года к 10 часам 00 минутам на Областной сборный пункт по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского осмотра перед отправкой в ВС.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку им было обжаловано решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, в связи с чем у него отсутствовала обязанность явиться по повестке на сборный пункт для прохождения медицинского осмотра, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 14 мая 2024 года подано административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» по 

<

адрес> и 

<

адрес>м от 13 мая 2024 года о призыве его на военную службу.

Однако само по себе данное обстоятельство не может повлечь отмену обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в вышеприведенном пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В данном случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Обжалование решения призывной комиссии не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает лицу права не являться по повестке военного комиссариата (независимо на медицинский осмотр или для отправки к месту службы).

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

Санкция части 1 статьи 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Административное наказание в соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания должностное лицо административного органа, судья должны исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность.

Необходимость назначения ФИО1 административного штрафа в размере 30000 рублей должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, данных о его личности, судья считает возможным изменить назначенное ФИО1 административное наказание путем снижения размера назначенного ему административного штрафа.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3 № от 10 ноября 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.9 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.А. Лунева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>