Дело № 2-1224/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Волошиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО2 (заемщик) заключено кредитное соглашение № от 23.04.2013г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 442 970, 00 руб. с уплатой 21,5% годовых. 

Заемщик ненадлежащее исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 24.09.2019г. задолженность заемщика за период с 23.04.2013г. по 24.09.2019г. составила 1 124 331,20 рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту - 849 914,96 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 127 305,28 рублей; задолженность по пени - 147 110,96 рублей.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору № от 23.04.2013г. 

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1, заключили между собой договор уступки прав (требований) № от 01.11.2019г., по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) к задолженности по договору № от 23.04.2013г. и другие права, связанные с указанными обязательствами.

По состоянию на дату подачи иска 01.03.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 339 068,62 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 849 914,96 рублей; общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.04.2013г. по 01.03.2020г. - 206 906,22 рублей; сумма пени за период с 23.04.2013г. по 01.03.2020г. - 282 247,44 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд ответчика - ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 23.04.2013г. в размере 1 339 068 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 849 914 руб. 96 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 21,5% годовых по состоянию на 01.03.2020 года в размере 206 906 руб. 22 коп.; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.03.202020 г. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в размере 282 247 руб. 44 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда). Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 696 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.04.2013г. между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 2 442 970,00 рублей, сроком на 1820 дней, с установлением процентной ставки в размере 21,50 % годовых (л.д.23-28).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (л.д. 33-44)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленной выписки по лицевому счету свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. (л.д. 11-18)

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, подписанного сторонами, ответчик обязан уплачивать ежемесячно по 67386 руб. 32 коп. (л.д. 29-30)

Как усматривается из представленных документов, погашение долга ИП ФИО2 осуществлялось нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

В дальнейшем, 25.09.2019г. между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитный договоров, указанных в приложении №, в том числе и по кредитному соглашению № от 23.04.2013г., заключенному с ИП ФИО2 (л.д. 45-48, 49-51).

В свою очередь, 01.11.2019г. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цедент) заключило с ФИО1 (цессионарий) договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к цессионарию перешли имущественные права (требования) цедента по кредитным договорам, в том числе по кредитному соглашению № от 23.04.2013г., заключенному со ФИО2 (л.д. 56-64, 65).

В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Таким образом, в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по кредитному соглашению, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на дату подачи иска 01.03.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 339 068,62 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 849 914,96 рублей; общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.04.2013г. по 01.03.2020г. - 206 906,22 рублей; сумма пени за период с 23.04.2013г. по 01.03.2020г. - 282 247,44 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

От ответчика не поступило заявление об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности, а у суда нет оснований для её снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от 23.04.2013г. в размере 1 339 068,62 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному соглашению № от 23.04.2013г. из расчета 21,50% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 849 914,96 руб. с 01.03.2020г. по дату его полного погашения включительно, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Кроме того, исковые требования о взыскании с ответчика пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда) суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Стороны договора свободны в своем волеизъявлении. Подпись ответчика (заемщика) в данном кредитном соглашении свидетельствует о том, что он был согласен с условиями заключаемого соглашения.

До настоящего времени кредитное соглашение не отменено, условия кредитного соглашения ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени из расчета 0,1% процента от суммы непогашенной задолженности по договору займа за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга за период с 01.03.2020г. по день фактического исполнения обязательств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по делу при цене иска в размере 1 339 068 руб. 62 коп. составила 14895 руб. 34 коп.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в соответствии с пп.2 п.2, п.3 ст. 333.36 НК РФ в размере 1696,00 руб., поскольку она является инвалидом второй группы, которую она просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1696,00 руб. подтверждаются чек-ордером от 04.03.2019г. (л.д. 4).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 199 руб. 34 коп. ( 14895,34 -1696,00)

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от 23.04.2013г. в размере 1 339 068 рублей 62 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 849 914 рубля 96 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.04.2013г. по 01.03.2020г. в размере 206 906 руб. 22 коп., неустойку (пени) за период с 23.04.2013г. по 01.03.2020г. в размере 282 247 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1696 руб.00 коп., а всего 1 340 764 (один миллион триста сорок тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 62 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> в пользу ФИО1 пени по кредитному соглашению № от 23.04.2013г. из расчета 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> в пользу ФИО1 проценты по кредитному соглашению № от 23.04.2013г. из расчета 21,50% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 849 914 рубля 96 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленина В.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1224/2020

№