дело №2-1514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 год г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре Куловой И.Ч. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов, о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов, о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда.

В судебное заседание истцы не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО4, представляющий интересы истцов на основании нотариально оформленной доверенности ..., требования поддержал и показал, что 16.06.2016г. примерно в 14:30 часов на 8км автодороги г.Владикавказ- г.Алагир РСО-Алания произошло столкновение автомашин Ваз-21093 госномер .... под управлением ФИО3 и ФИО5 госномер .... под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир автомашины Ваз-21093 госномер .... ФИО7 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Вступившим в законную силу приговором суда, виновным признан ФИО8 В соответствии со ст.18 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40) 04.04.2018г. в адрес РСА поступили заявления ФИО2 и ФИО9 (родителей погибшего ФИО7) о компенсационной выплате с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. Письмом №791353-СКО/И-40468 от 13.04.2018г. ответчик направил в адрес ФИО1 требование о предоставлении справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД – форма №154, заверенной в установленном порядке. В соответствии с п.3 ст.19 ФЗ-40 27.07.2017г. истцы, через своего представителя по доверенности ФИО4, направили почтой в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена 31.07.2018г. и в установленный законом срок не рассмотрена. Считает требование РСА о предоставлении справки о ДТП, выданной ГИБДД – форма №154, заверенной в установленном порядке незаконным и необоснованным, так как в производстве ГИБДД материал по факту указанного ДТП не находился, оформление, расследованием ДТП и последующая передача уголовного дела в суд осуществлялась следственными органами. Справка о ДТП следственными органами не составлялась, так как они не уполномочены на ее составление и выдачу. Просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 250 000 рублей, неустойку (пеню) за период с 24.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате (по день фактического исполнения решения суда), штраф в размере 125 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 950 рублей. Просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 250 000 рублей, неустойку (пеню) с 24.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате (по день фактического исполнения решения суда), штраф в размере 125 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 950 рублей. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Российский союз автостраховщиков (далее –РСА) не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.48, 167 ГПК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 16.06.2016г. примерно в 14:30 часов на 8км автодороги г.Владикавказ -г.Алагир, РСО-Алания произошло столкновение автомашин марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак «...» под управлением ФИО3 и марки «Мерседес –Бенц» государственный регистрационный знак «....» под управлением ФИО6 

В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак «...» ФИО7 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. 

Приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 07.03.2017г., вступившим в законную силу 11.04.2017г., виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО8

На дату ДТП гражданская ответственность виновника ФИО3 по ОСАГО застрахована не была.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО).

В соответствии с «б» ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата производится в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. 

Согласно свидетельства о рождении ... от 21.06.2001г. ФИО1 и ФИО2, истцы по данному делу, являются родителями погибшего ФИО7.

04.04.2018г. в адрес РСА поступили заявления ФИО2 и ФИО1 о компенсационной выплате с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Письмом №791353-СКО/И-40468 от 13.04.2018г. ответчик направил в адрес ФИО1 требование о предоставлении справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД – форма №154, заверенной в установленном порядке, которое является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.3 ст.19 ФЗ-40 27.07.2017г. истцы, через своего представителя по доверенности ФИО4, направили почтой в адрес «РСА» досудебную претензию, которая получена 31.07.2018г.

Письмом №И-89339 от 06.09.2018г., РСА повторно затребовало справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную ГИБДД – форма №154, заверенную в установленном порядке.

Требование РСА о предоставлении справки о дорожно-транспортном происшествии суд считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правил) (действовавших на дату ДТП) закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года №154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами

В п.4.4.2. Правил закреплено, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Согласно п.214 Приказ МВД России от 02.03.2009 №185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктами 210, 211 и 213настоящего Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (п.220 настоящего Административного регламента), к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, жизни, здоровью или имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 1 апреля 2011 г. №154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии». 

Из представленных суду материалов, а именно схемы ДТП и протокола осмотра места ДТП следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 16.06.2016г., в результате которого погиб ФИО7, осуществлялось при участии следователя Следственного отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания, капитаном юстиции ФИО10 27.06.2016г. по факту гибели ФИО7 в указанном ДТП, следователем СО по РППБД и ЭТ СУ УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания подполковником юстиции ФИО11 в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ. В последующем уголовное дело было передано в суд, где ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

На основании изложенного, требование РСА о предоставлении справки о дорожно-транспортном происшествии является необоснованным, так как оформление указанного ДТП производилось не уполномоченными сотрудниками полиции – ГИБДД, а представителями следственных органов МВД по РСО-Алания, которые не уполномочены на составление и выдачу указанной справки о ДТП.

В соответствии с п.4.4.3. Правил, страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил.

На основании изложенного с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей (475 000 рублей : 2).

На основании изложенного с РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей (475 000 рублей : 2).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Согласно п.87 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 ФЗ №40). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что заявление ФИО1 и ФИО2 было получено РСА 04.04.2018г., соответственно последним днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате либо об отказе в компенсационной выплате, является 23.04.2018г., а расчет неустойки (пени) должен рассчитываться с 24.04.2018г.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Требование истцов о взыскании с РСА в их пользу неустойки (пени) в заявленном виде по день фактического исполнения решения суда, без определения суммы неустойки (пени) на день рассмотрения дела, удовлетворению не подлежит, так как лишает суд возможности обсуждения применения ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В рассматриваемом случае потерпевшими (физическими лицами), чье право на получение компенсационной выплаты нарушено РСА, являются ФИО1 и ФИО2, в связи с чем в их пользу подлежит взысканию неустойка (пеня).

На основании изложенного, расчет неустойки (пени), подлежащий взысканию с РСА в пользу ФИО1 по день рассмотрения дела составляет: 2 375 рублей х 220 дней и равен 522 500 рублей (где: 2 375 рублей – 1% от размера компенсационной выплаты 237 500 рублей, 220 дней – количество дней просрочки выплаты с 24.04.2018г. по 29.11.2018г.).

На основании изложенного, расчет неустойки (пени), подлежащий взысканию с РСА в пользу ФИО2 по день рассмотрения дела составляет: 2 375 рублей х 220 дней и равен 522 500 рублей (где: 2 375 рублей – 1% от размера компенсационной выплаты 237 500 рублей, 116 дней – количество дней просрочки выплаты с 24.04.2018г. по 29.11.2018г.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство РСА, суд полагает, что с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 150 000 рублей, в пользу ФИО2 150 000 рублей. 

Согласно пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием.

Включение расчета неустойки за период с 24.04.2018г. по 29.11.2018г. в общий расчет неустойки без учета снижения ее судом по статье 333 ГК РФ является необоснованным и противоречит праву кредитора на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что размер неустойки (пени), определенный судом к взысканию с РСА в пользу ФИО1 по день рассмотрения дела составил 150 000 рублей, с РСА в его пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 237 500 рублей, а именно 2 375 рублей за каждый день просрочки за период с 30.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате (по день фактического исполнения настоящего решения суда) включительно, но не более 325 000 рублей (475 000 рублей – 150 000 рублей).

Учитывая, что размер неустойки (пени), определенный судом к взысканию с РСА в пользу ФИО2 по день рассмотрения дела составил 150 000 рублей, с РСА в ее пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 237 500 рублей, а именно 2 375 рублей за каждый день просрочки за период с 30.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате (по день фактического исполнения настоящего решения суда) включительно, но не более 325 000 рублей (475 000 рублей – 150 000 рублей).

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №40).

Следовательно, с РСА подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от 237 500 рублей, а именно 118 750 рублей.

Следовательно, с РСА подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от 237 500 рублей, а именно 118 750 рублей.

Оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, РСА суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на другом законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

На основании изложенных норм закона с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере 20 000 рублей.

На основании изложенных норм закона с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Также с РСА в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов, о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 237 500 рублей, неустойку (пеню) в размере 150 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей, а именно 2 375 рублей за каждый день просрочки за период с 30.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате (по день фактического исполнения настоящего решения суда) включительно, но не более 325 000 рублей, штраф в размере 118 750 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 950 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 237 500 рублей, неустойку (пеню) в размере 150 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей, а именно 2 375 рублей за каждый день просрочки за период с 30.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате (по день фактического исполнения настоящего решения суда) включительно, но не более 325 000 рублей, штраф в размере 118 750 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 950 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Аликов В.Р.