Дело № 2-45/2024

УИД № 67RS0029-01-2023-001182-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 обязался вернуть истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия расписки были утверждены ФИО2, он гарантировал возврат денег в срок, расписка написана собственноручно ответчиком. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, ответчик уклоняется от переговоров и встреч, игнорирует досудебные требования истца о возврате денежных средств без суммы неустойки и оплаты прочих расходов. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, а также возражений на исковые требования не направлял. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. При этом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не является основанием для невозможности рассмотрения дела в таком порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. По смыслу приведенных выше положений статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного должником обязательства.

Наличие неисполненного обязательства может быть опровергнуто, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем между ними составлена расписка (л.д. 9). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Иных сведений суду не представлено.

Истцом также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств по договору, в порядке ст. 395 ГК РФ. Представленный расчет произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчиком представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, равно как не оспорено право истца на получение данных процентов.

Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, выполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в заявленном истцом размере, то истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда являются физические и нравственные страдания, непосредственно связанные с предметом спора. При этом, указанные страдания в соответствии с требованиями закона должны быть причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на неимущественные благо. Таких действий и последствий при рассмотрении указанного иска не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей суд не усматривает, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данных правоотношениях, возникающих из долговых обязательств между гражданами, компенсация морального вреда, в связи с неисполнением обязательств по договору займа, законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8), а также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10, 11-14).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 120 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, а также сумму 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек на оплату юридических услуг, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024