Дело № 2-408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием представителя ответчика Пак Д.Н., 

представителя соответчика ФИО1,

при секретаре Куренковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Алданский район», администрации муниципального образования «Город Томмот» о взыскании денежных средств,

установил:

в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным заявлением обратилась ФИО2 в обоснование, указав, что ранее, совместно с двумя несовершеннолетними детьми, имела в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: Республики Саха (Якутия), ........ 

Согласно заключению от 21 ноября 2011 года на основании акта межведомственной комиссии МО «Город Томмот» от [Дата], составленного по результатам обследования, в связи с общим износом в процессе эксплуатации здания, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований здания, многоквартирный ....... ....... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Согласно письму [Номер] администрации МО «Алданский район» истице рекомендовано обратиться в администрацию МО «Город Томмот» для заключения договора мены, так как многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ....... ближайшее время будет снесен.

В соответствии с письмом № 332 администрации МО «Город Томмот» в 2015 году истице предоставлено жилое помещение по адресу: РС (Я), ......., равнозначное по площади взамен аварийного жилья. Договоров или иных документов о предоставлении жилого помещения истица не подписывала. 

В настоящее время многоквартирный дом, в котором расположена ....... принадлежащая истице по адресу: ......., снесен, взамен не предоставлено иное жилое помещение.

Просит суд взыскать с администрации МО «Алданский район» денежные средства в размере 1 056 979,83 руб.

Определением от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Город Томмот».

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что процедура изъятия жилого помещения ответчиком не соблюдена, согласие на предоставление взамен изъятого жилого помещения между сторонами не достигнуто, ФИО2 не желает получать взамен утраченного жилого помещения иное жилое помещение, желает получить выкупную цену. В настоящее время жилое помещение истца снесено и утрачена возможность определения рыночной цены жилого помещения, поэтому, полагает, что цена жилого помещения должна определяться исходя из установленной ответчиком рыночной цены жилого помещения на территории МО «Город Томмот». Настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пак Д.Н. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истцу взамен изъятого жилого помещения предоставлено иное пригодное для проживания жилое помещение. От заключения договора мены жилого помещения истец уклоняется, следовательно, злоупотребляет правом. Программой по переселению из аварийного жилого помещения не предусмотрена возможность выкупа изымаемого жилого помещения, настаивал на отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель соответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, ФИО3 является участницей муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Алданского района в 2014-2017 годах, утвержденной Постановлением Правительства РС (Я) от 11.06.2013 г. № 193. Согласно программе ФИО3 в 2015 году взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ......., предоставлено новое жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ........ О том, что истице предоставлено новое жилое помещение, Администрацией МО «Город Томмот» направлялось письмо № 322 от 18.11.2016г. Кроме того, администрация МО «Алданский район» направляла письмо № 01-1052 от 31.03.2016 г. в котором, указано, что с целью переселения граждан, проживающих по адресу: ......., администрацией МО «Алданский район» приобретены жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ........ В составе приобретенных жилых помещений присутствует жилое помещение для ФИО4 Заказчиком, разработчиком и ответственным исполнителем за выполнение условий программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Алданского района в 2014-2017 годах», утвержденной постановлением главы района [Номер]-П от [Дата] является МО «Алданский район». Право собственности на жилое помещение, предоставленное ФИО4, расположенное по адресу: ......., по настоящее время принадлежит МО «Алданский район».

Программой не предусмотрена возможность выкупа изымаемого жилого помещения, полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, настаивала на отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, огласив, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам: 

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 совместно с двумя несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я), ......., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Указанный жилой дом на основании постановления главы МО «Алданский район» от [Дата] [Номер], включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Алданского района в 2014-2017 годах», признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения, согласно приложению [Номер], определен в 2014 году.

Заказчиком и исполнителем данной программы является администрация МО «Алданский район».

Жилой ....... снесен, истцу взамен изъятого жилого помещения предоставлена квартира по адресу: ......., договор мены сторонами не заключен, соглашение о предоставлении собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска к администрации МО «.......» взыскании денежных средств (выкупной цены) за изымаемое жилого помещение по тем основаниям, что заказчиком, разработчиком и ответственным исполнителем за выполнение условий программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Алданского района в 2014-2017 годах», а также собственником вновь предоставленного ФИО5 жилого помещения по адресу: ......., а следовательно, надлежащим ответчиком является администрация МО «Алданский район». Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика - администрации МО «Алданский район» было фактически изъято из владения истца без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Учитывая изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика МО «Алданский район» ФИО2 лишена возможности осуществить защиту своих прав собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме путем понуждения администрации муниципального образования к осуществлению регламентированной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия земельного участка и принадлежащего ей жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом обосновано, а доводы ответчиков подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Постановлением главы МО «.......» [Номер] от [Дата], изданным на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от [Дата] [Номер] «О мерах по реализации государственной программы Республики Саха (Якутия)», в том числе «Обеспечение качественным жильем на 2012-2019 годы», установлена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилья на территории ......., которая составляет 21297, 196 рублей.

Истцом заявлены требования, о взыскании выкупной цены жилого помещения исходя из средней рыночной стоимости качественного жилья на территории ......., установленной ответчиком и размера утраченного истцом жилого помещения, что составляет 21297,196х49,63=1056979, 83 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку, в данном случае, жилой дом истца снесен, возможность определения рыночной стоимости имущества истца утрачена. Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 19 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «Алданский район» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Алданский район» в пользу ФИО2 выкупную цену за изъятое жилое помещение в сумме 1056979 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 8 мая 2019 года. 

Председательствующий судья Демидович А.В.