Дело №

34RS0№-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Нехаевский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Байрамова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в хут. 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ст-ца 

<

адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2023 года, ФИО1 в дневное время, точные дата и время следствием и судом не установлены, на участке местности, расположенном в 2 км восточнее от ст-цы 

<

адрес> на берегу 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Осознавая относительность данного растения к наркотикосодержащим, а также преступную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая наступления таковых, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средств, для личного потребления, ФИО1, в установленную дату вырвал вместе с корнями пять кустов конопли, произрастающих на указанном участке местности. Незаконно приобретенные растения конопли ФИО1 незамедлительно переместил на территорию своего домовладения, расположенного по 

<

адрес>, где часть высушил, измельчил и перетер с помощью кухонного сита, а часть оставил храниться в виде частей растения конопля. Для дальнейшего хранения дикорастущей конопли ФИО1 поместил полученное измельченное вещество в 4 газетных свертка и 3 полиэтиленовых пакета, а оставшиеся части растения конопли поместил в 3 полиэтиленовых пакета, которые стал хранить на территории своего домовладения, по указанному адресу в ст-це 

<

адрес>, а именно: в котельной дома - один газетный свёрток с измельченным веществом частей растений дикорастущей конопли, в гараже -один газетный сверток с измельченным веществом частей растений дикорастущей конопли, в хозяйственной постройке - два газетных свертка с измельченным веществом частей растений дикорастущей конопли, три полиэтиленовых пакета с измельченным веществом частей растений дикорастущей конопли, а также три пакета с частями растений конопли, до ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. 

В ходе обследования, проведенного с 07 часов 00 минут до 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения ФИО1 по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>, в котельной дома обнаружен и изъят один газетный свёрток с измельченным веществом частей растений дикорастущей конопли, в гараже обнаружен и изъят один газетный сверток с измельченным веществом частей растений дикорастущей конопли, в хозяйственной постройке обнаружены и изъяты два газетных свертка с измельченным веществом частей растений дикорастущей конопли, три полиэтиленовых пакета с измельченным веществом частей растений дикорастущей конопли, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), суммарной массой в высушенном состоянии 62,79 грамма. Так же, в той же хозяйственной постройке обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакета с частями растения конопли, содержащими наркотическое средство суммарной массой в высушенном состоянии 128,06 грамм.

Согласно списку № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, каннабис (марихуана) в вышеуказанном количестве является крупным размером».

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновность, в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал полностью и суду пояснил, что в конце сентября 2023 года, он на реке Акишевка нашел растения дикорастущей конопли. Сорвал примерно 5 кустов растения конопли вместе с корнями. После этого отнес растения конопли к себе домой. Принесенные кусты конопли высушил естественным путем, измельчил и расфасовал в несколько свертков, поскольку марихуана была собрана с разных кустов. Указанные свертки повесил в разные места в гараже, в котельной, в сарае, расположенном на территории своего домовладения. Марихуану употреблял сам, и однажды с друзьями Свидетель №4 и Свидетель №3, при этом каждый употреблял свою марихуану. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов к нему домой прибыли сотрудники ФСБ и сотрудник полиции, а также двое гражданских людей. В начале обыска он сказал, что не имеет наркотических средств, а затем он добровольно выдал марихуану хранящуюся на заднем дворе, при этом сотрудники полиции обнаружили марихуану, хранящуюся в котельной. Претензий к проведению обыска, весу наркотических средств, упаковке наркотических средств, не имеет. Обыск проходил с участием понятых.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, в части уточнения обстоятельств проведения обыска. 

Так из исследованных судом показаний обвиняемого ФИО1, полученных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122), следует, что ДД.ММ.ГГГГ применено в 07 часов 00 минут к нему домой прибыли сотрудники ФСБ и сотрудник полиции, а также двое гражданских людей. Сотрудники ФСБ представились и дали ему для ознакомления постановление суда о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он ознакомился с данным постановлением, о чем сделал соответствующую запись. Также в присутствии понятых и всех участвующих лиц сотрудниками ФСБ было предложено ему выдать добровольно вещества и предметы, находящиеся в незаконном гражданском обороте, если таковые имеются «взрывчатые вещества, наркотические, психотропные, ядовитые, оружие и боеприпасы к нему и т.п.». Он пояснил, что таковых не имеет, о чем сделал также соответствующую запись, хотя он помнил, что хранит наркотическое средство – марихуану, но не стал о ней рассказывать, так как надеялся, что сотрудники ФСБ и полиции ничего не найдут. После чего сотрудники полиции и ФСБ отправились в дом, но в доме они ничего не обнаружили. В хозяйственном помещении (в котельной), сотрудниками был обнаружен газетный сверток с марихуаной. После этого в гараже, расположенном на территории его домовладения также был обнаружен газетный сверток с марихуаной. Затем сотрудники полиции и ФСБ прошли в сарай, расположенный на территории его домовладения, где обнаружили 2 черных пакета, 2 белых пакета, 1 бело-красный пакет, 1 прозрачный пакет и два газетных свёртка с коноплей. Все свертки и пакеты сотрудники поместили в пакет «Wildberries», горловину пакета опечатали фрагментом белой бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью и подписями. Он осознает, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану. Сотрудникам полиции и ФСБ он добровольно не выдал марихуану, так как думал, что они ее не найдут.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил, указывая на давность прошедших событий.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном следствии, который показал, что в сентябре 2023 г., он за туалетом, на территории своего домовладения обнаружил один куст дикорастущей конопли, который он сорвал, высушил, измельчил и хранил в гараже. Через несколько дней к нему в гости пришел Свидетель №4, с которым они отправились к ФИО1, где решили покурить марихуану. Каждый курил свою марихуану. На территории двора ФИО1 они нашли пластиковую бутылку, объемом 1 литр. ФИО1 в данной бутылке прорезал отверстие и с ее помощью он и Друзьяк выкурили каждый свою марихуану по очереди. Свидетель №4 курил принесенную с собой сигарету с марихуаной. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном следствии, который показал, что осенью, месяц и год он не помнит, он на территории хут. 

<

адрес> заметил куст дикорастущей конопли. Он сорвал верхушечные части конопли, и принес себе домой, где высушил их, потом руками измельчил коноплю, опустошил сигарету и наполнил ее приготовленной марихуаной. Еще через несколько дней он отправился в гости к Свидетель №3, с котором они пошли в гости к ФИО1, где решили покурить марихуану. Никто никого не угощал, каждый приготовил марихуану для самостоятельного выкуривания. ФИО1 нашел пластиковую бутылку, объемом 1 литр, прорезал в ней отверстие и с ее помощью сначала ФИО1 выкурил свою марихуану, затем Свидетель №3 выкурил свою марихуану, а он выкурил принесенную с собой сигарету с марихуаной. 

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им на предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, в части уточнения месяца и года обнаружения растений конопли. 

Так из исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №4, полученных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85), следует, что примерно в середине сентября 2023 года, он проезжал по хут. 

<

адрес> и заметил куст дикорастущей конопли.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании их подтвердил, указывая на давность прошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 78-79), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ФСБ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», участвовал в обследовании домовладения ФИО1, которое расположено по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>. Поэтому может пояснить, что обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 07 часов 56 минут. Для проведения данного мероприятия были приглашены двое понятых Свидетель №5 и Свидетель №2 Все указанные лица прибыли на территорию домовладения ФИО1, сотрудники ФСБ и он представились и дали ФИО1 ознакомиться с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с данным постановлением и сделал соответствующую запись. Также в присутствии понятых и всех участвующих лиц сотрудниками ФСБ было предложено ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, находящиеся в незаконном гражданском обороте, если таковые имеются «взрывчатые вещества, наркотические, психотропные, ядовитые, оружие и боеприпасы к нему и т.п.». Однако ФИО1 в присутствии понятых и других участвующих лиц пояснил, что таковых не имеет, о чем сделал также соответствующую запись. После чего сотрудниками ФСБ и им в хозяйственном помещении, расположенном справа от входа дома, в помещении котельной, был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. В гараже, расположенном на территории домовладения ФИО1 также был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. В сарае, расположенном на территории домовладения ФИО1, обнаружено 2 черных пакета, 2 белых пакета, 1 бело-красный пакет, 1 прозрачный пакет и два газетных свёртка с веществом и частями растений серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. Все свертки и пакеты были помещены в пакет «Wildberries», горловину пакета опечатана фрагментом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №, ФСБ России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью и подписями. В присутствии понятых и всех участвующих лиц ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество – марихуану он обнаружил на берегу 

<

адрес>, которую сорвал, принес домой и высушил, а также часть перетер для того чтобы выкурить ее самостоятельно. Со слов ФИО1, продавать, угощать и передавать кому-либо данную марихуану он не хотел, то есть марихуана принадлежит только ему, и заготовил он ее для того чтобы выкурить ее самому.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 80 - 81), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Обследовалось домовладение ФИО1, которое расположено по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>. Обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 07 часов 56 минут. Перед началом проведения обследования всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. После того как все прибыли на территорию домовладения, ФИО1 сотрудники ФСБ и полиции представились и дали ФИО1 ознакомиться с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в его присутствии ознакомился с данным постановлением и сделал соответствующую запись. ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, находящиеся в незаконном гражданском обороте, если таковые имеются «взрывчатые вещества, наркотические, психотропные, ядовитые, оружие и боеприпасы к нему и т.п.». ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что таковых не имеет, о чем сделал также соответствующую запись. Сотрудниками ФСБ и полиции в хозяйственном помещении, расположенном справа от входа дома, был обнаружен небольшой газетный сверток с измельченным веществом серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. В гараже, расположенном на территории домовладения ФИО1 был обнаружен газетный сверток с измельченным веществом серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. В сарае, расположенном также на территории домовладения по вышеуказанному адресу, было обнаружено 2 черных пакета, 2 белых пакета, 1 бело-красный пакет, 1 прозрачный пакет и два газетных свёртка с веществом и частями растений серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. Все свертки и пакеты в его присутствии были помещены в пакет «Wildberries», горловину пакета опечатана фрагментом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №, ФСБ России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью и подписями. В присутствии него, второго понятого и всех участвующих лиц ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество – марихуану он нашел на берегу 

<

адрес>, сорвал, принес домой и высушил, часть перетер для того, чтобы выкурить ее самостоятельно. ФИО1 также пояснил в присутствии всех, что продавать, угощать и передавать кому-либо данную марихуану он не хотел, то есть марихуана принадлежит только ему, и заготовил он ее для того чтобы выкурить ее в одиночку. Помимо этого ФИО1 пояснил, что он никому не говорил, что он обнаружил и принес к себе домой коноплю, для того чтобы ее употребить, так как понимал, что это незаконно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 86 - 87), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники Отделения МВД России по 

<

адрес> с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 07 часов 56 минут на территории домовладения ФИО1 по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>. Перед началом проведения обследования всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного обследования. По прибытию на территорию домовладения ФИО1, сотрудники ФСБ и полиции представились, а затем передали ФИО1 постановление суда о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и сделал соответствующую запись. ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, находящиеся в незаконном гражданском обороте, если таковые имеются «взрывчатые вещества, наркотические, психотропные, ядовитые, оружие и боеприпасы к нему и т.п.». ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что таковых не имеет, о чем сделал также соответствующую запись. Затем сотрудниками ФСБ и полиции в хозяйственном помещении, расположенном справа от входа дома, был обнаружен газетный сверток, в котором хранилось вещество серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. В гараже, расположенном на территории домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу, был обнаружен газетный сверток с измельченным веществом серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. В сарае, расположенном также на территории домовладения ФИО1, было обнаружено 2 черных пакета, 2 белых пакета, 1 бело-красный пакет, 1 прозрачный пакет и два газетных свёртка с веществом и частями растений серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. Все свертки и пакеты были помещены в пакет «Wildberries», горловина пакета опечатана фрагментом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №, ФСБ России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью и подписями. В присутствии него, второго понятого и всех участвующих лиц ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество – марихуану он нашел на берегу 

<

адрес>, сорвал, принес домой и высушил, часть перетер для того чтобы выкурить ее самостоятельно. ФИО1 также пояснил в присутствии всех, что продавать, угощать и передавать кому-либо данную марихуану он не хотел, то есть марихуана принадлежит только ему, и заготовил он ее для того чтобы выкурить ее в одиночку. Помимо этого ФИО1 пояснил, что он никому не говорил, что он обнаружил и принес к себе домой коноплю, для того чтобы ее употребить, так как понимал, что это незаконно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91 - 92), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. ФИО1 добровольно согласился давать показания и пояснил, что в конце сентября 2023 г. он отправился на рыбалку на реку Акишевка, примерно в 2 км восточнее от ст-цы 

<

адрес>, где обнаружил дикорастущие кусты растения конопли, которые сорвал и отнес к себе домой. После этого, по предложению ФИО1 участники следственного действия проследовали на участок местности, где он обнаружил кусты конопли, расположенный в 2 км восточнее от ст-цы Упорниковская. ФИО1 указал на участок пояснил, что именно в этом месте в конце сентября 2023 года он обнаружил растения конопли, которые сорвал, отнес домой и высушил. Также ФИО1 пояснил, что часть высушенной конопли он измельчил, а часть оставил хранить как части растения. При этом ФИО1 пояснил, что коноплю он приготовил для того чтобы выкурить ее самостоятельно. Продавать или передавать кому-то он ее не хотел.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91 - 92), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 Перед началом следственного действия всем участвующих лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. ФИО1 пояснил, что в конце сентября 2023 года он находился на рыбалке на берегу реки Акишевка, примерно в 2 км восточнее от ст-цы 

<

адрес>, где обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые сорвал и отнес домой. По предложению ФИО1 участники следственного действия проследовали на участок местности, где он обнаружил кусты конопли, расположенный в 2 км восточнее от ст-цы Упорниковская. ФИО1 пояснил, что именно на данном месте он обнаружил дикорастущую коноплю, которую сорвал и отнес домой, впоследствии он ее высушил и часть измельчил, а часть оставил хранить на территории своего домовладения в виде частей растения. Также ФИО1 пояснил всем участникам следственного действия, что данную коноплю он приготовил для себя, для самостоятельного выкуривания. Участники следственного действия убедились в правдивости данных показаний. Все обстоятельства ФИО1 рассказывал добровольно, без давления на него

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 88-89), усматривается, что участники следственного действия собрались в ст-це Упорниковская. ФИО1 в присутствии понятых и защитника пояснил, что в конце сентября 2023 года в дневное время он отправился на рыбалку на реку Акишевка, где обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые сорвал, принес домой, высушил, часть измельчил, а часть оставил храниться в виде высушенных частей растения у себя на территории домовладения по 

<

адрес> ст-це Упорниковская. После этого ФИО1 предложил участникам следственного действия проследовать на берег реки Акишевка, где он обнаружил и сорвал кусты растения конопли. Прибыв на указанное место, расположенное в 2 км восточнее от ст-цы Упорниковская, ФИО1 указал на участок и пояснил, что именно здесь он обнаружил и сорвал кусты растения конопли, которые принес домой и высушил. Участники следственного действия убедились в правдивости ранее данных показаний подозреваемым ФИО1; 

- согласно постановлению Волгоградского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5) получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещение, земельном участке, а также не жилых помещений, расположенных на нем по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- как усматривается из протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в жилом помещение, земельном участке, а также не жилых помещений, расположенных на нем по адресу: ст-ца Упорниковская, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 в результате которого было изъято 4 бумажных свертка из листков газеты «Нехаевские вести», 2 черных полиэтиленовых пакета, 2 белых полиэтиленовых пакета, полиэтиленовый пакет бело-красного с надписью «Индийский чай», один прозрачный полиэтиленовый пакет, в которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета внешне похожего на наркотическое вещество растительного происхождения;

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, (л.д. 36-37, 38) в ходе названного следственного действия ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 2 км восточнее от стцы 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности он обнаружил и сорвал дикорастущую коноплю; 

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 102-103, 104-114), осмотрены газетные свертки и полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения и частями растения, изъятые у ФИО1 в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ; 

- из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), усматривается, что вещество в высушенном состоянии равной: 8,67 г, 1,62 г, 1,61 г, 0,49 г, 8,88 г, 32,54 г, 8,98 суммарно 62,79 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ у гр. ФИО1 по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещество, массой в высушенном состоянии равной: 13,88 г, 78,45 г, 35,73 г суммарно – 128,06 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ у ФИО1 по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; 

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58), вещество в высушенном состоянии равной: 8,47 г, 1,42 г, 1,41 г, 0,29 г, 8,68 г, 32,34 г, 8,78 суммарно 61,39 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещество, массой в высушенном состоянии равной: 13,38 г, 77,95 г, 35,23 г суммарно – 126,56 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. 

Оценивая исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, а так же документы, приобщенные к уголовному делу, суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При этом каких-либо замечаний относительно правильности составления протоколов следственных действий ни от кого из участников их проведения не поступило.

Анализируя и оценивая показания свидетелей, как данные ими в ходе судебного следствия, так и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их во внимание при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку они подробны, последовательны, устанавливают одни и те же фаты и не противоречат протоколам следственных действий, а так же документам, которые были исследованы судом и не вызвали сомнений у суда в их достоверности.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре подсудимого ФИО1, свидетелями обвинения, в ходе судебного разбирательства не установлено, все показания получены в строгом соблюдении уголовно-процессуального закона, причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд считает, что показания указанных выше лиц логичны, последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на их основе обстоятельств. Они согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, создают целостную картину содеянного ФИО1, позволяя достоверно воспроизвести его действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания поименованных выше свидетелей достоверны и правдивы.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей. Суд берет их за основу, так как полнота и подробность указанных показаний, свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. 

Согласно списку № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, каннабис (марихуана) в вышеуказанном количестве является крупным размером».

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, доказана. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вел себя адекватно, давал показания, участвовал в исследовании доказательств. ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 142), что также подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, кроме того, согласно указанного заключения, признаков синдрома зависимости вызванного употреблением психоактивных веществ (наркомании) у ФИО1 не обнаружено. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительным мер медицинского характера не нуждается и способен лично осуществлять права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д. 63-65).

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, которые проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимому ФИО1, суд исходит из положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной статье, суд исходит из того, что объективная сторона данного преступления выражена в незаконном приобретении наркотических средств, приобретение окончено в момент фактического обладания виновным наркотических средств.

Под незаконным хранением наркотического средства следует понимать действия ФИО1, связанные с незаконным владением этими наркотическими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса изъятых у ФИО1, наркотических средств, составляла крупный размер.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской федерации, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Согласно, части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес> (л.д.126-128), по месту жительства главой Упорниковского сельского поселения Нехаевского муниципального района 

<

адрес> характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от граждан не поступало (л.д. 134), проживает с матерью, женой и малолетней дочерью (л.д. 133), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», следует, что ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит (л.д. 142), военнообязанный (л.д.144), к административной ответственности не привлекался (л.д.150, 151-152), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 154, 155).

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие состояния беременности у супруги подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1 и условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие состояния беременности у его супруги, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, полагая исправительное воздействие иных видов наказания недостаточным для исправления последнего.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание осужденным своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Друзьяк малолетнего ребенка, наличие состояния беременности у его супруги, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд признает эти обстоятельства исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей, при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы ФИО1, как лицу, впервые совершившему тяжкое преступление в силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым отменить и, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о необходимости обеспечения приговора, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой 59,99 г, части растения конопли общей массой 125,06 г. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с частью 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой 59,99 г, части растения конопли общей массой 125,06 г. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи; вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.О. Киселева