УИД: 89RS0006-01-2024-001104-95

Дело № 2-902/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 17 декабря 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составепредседательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что в мае 2023 года ФИО1 по просьбе ФИО2 заключила с Банком ВТБ кредитный договор на сумму 1 280 772 руб. Ответчик взял на себя обязательства вносить периодические ежемесячные платежи по указанному кредитному договору и осуществить досрочное погашение долга из собственных средств до 31 августа 2024 года. В подтверждение данного обязательства ФИО2 19 июня 2023 года составлена расписка, в которой он намеренно ошибочно указал сумму займа 156 609 руб. 49 коп. Задолженность по обязательству ответчиком признается в полном объеме, однако не исполняется. Кроме того, 06 апреля 2024 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., полученные ФИО1 с кредитной карты Тинькофф, указанная сумма была переведена двумя безналичными платежами, один был оформлен как оплата услуг кафе, второй направлен на покупку авиабилетов для ответчика и его спутницы. Имеется расписка о получении ФИО2 указанной денежной суммы (100 000 руб.), срок возврата денежных средств – 06 мая 2024 года. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. В рамках материала проверки ОМВД России «Муравленко» по заявлению ФИО1 ответчик дал объяснение, согласно которым он признает себя должником, не оспаривает сумму долга, не отказывается от его уплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в сумме 1 380 772 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору займа о предоставлении денежных средств в размере 1 280 772 руб. – в сумме 253 042 руб. 64 коп., по договору займа о предоставлении денежных средств в размере 100 000 руб. – в сумме 8 439 руб. 89 коп.; истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 815 руб. 44 коп. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 25 000 руб.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по последнему известному суду месту жительства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, а также учитывая отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

По смыслу ст. 809 ГК РФ установление процентов за пользование займом носит диспозитивный характер, данное условие договора устанавливается исходя из волеизъявления сторон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (т. 1 л.д. 13), по которому фактически ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 280 772 руб., указанное подтверждается объяснениями ФИО2, полученными в ходе рассмотрения ОМВД России «Муравленко» материала проверки по заявлению ФИО1, кроме того ответчик подтвердил, что названная сумма была получена ФИО1 по его просьбе в качестве кредита (т. 1 л.д. 142-143).

Из материалов дела следует, что ФИО1 17 мая 2023 года действительно заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого получила денежную сумму в размере 1 280 772 руб. (т. 1 л.д. 115-122).

06 апреля 2024 года между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000 руб. (т. 1 л.д. 12).

Факт получения денежных средств ответчиком по названным договорам согласно результатам рассмотрения вышеуказанных материалов проверки не оспаривается. Установленная законом форма договора займа сторонами соблюдена, договоры займа подтверждаются представленными расписками заемщика ФИО2

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Так, по условиям заключенного договора от 19 июня 2023 года денежные средства ответчик обязался возвратить истцу в срок до 31 августа 2024 года, по договору займа от 06 апреля 2024 года в срок до 06 мая 2024 года (т. 1 л.д. 12-13).

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. В противоречие вышеуказанных норм права, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение заложенности перед истцом по названным договорам займа.

Учитывая вышеизложенное, требование истца в части взыскания займа в общей сумме 1 380 772 руб. по договорам от 19 июня 2023 года и 06 апреля 2024 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 июня 2023 года (на сумму 1 280 772 руб.) за период с 19 мая 2023 года по 06 октября 2024 года, размер которых согласно представленному расчету составил 253 042 руб. 64 коп.; по договору займа от 06 апреля 2024 года (на сумму 100 000 руб.) – за период с 07 апреля 2024 года по 06 октября 2024 года размер процентов составил 8 439 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 105).

Проверив правильность данного расчета, суд находит его ошибочным, поскольку истцом неверно определен период взыскания, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию на случай нарушения срока возврата денежных средств, следовательно, взыскиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

В данном случае заявленные к взысканию проценты подлежат начислению по договору займа от 19 июня 2023 года (на сумму 1 280 772 руб.) с 01 сентября 2024 года по 06 октября 2024 года (заявленная истцом предельная дата взыскания); по договору займа от 06 апреля 2024 года (на сумму 100 000 руб.) – с 07 мая 2024 года по 06 октября 2024 года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 июня 2023 года (на сумму 1 280 772 руб.) составит 23 410 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета:

Период 

Дней 

Дней в году 

Ставка, % 

Проценты, руб. 

01.09.2024 – 15.09.2024 

15 

366 

18 

9 448 руб. 32 коп. 

1 280 772 руб. х 18 % / 366 дн. х 15 дн. = 9 448 руб. 32 коп. 

16.09.2024 – 06.10.2024 

21 

366 

19 

13 962 руб. 51 коп. 

1 280 772 руб. х 19 % / 366 дн. х 21 дн. = 13 962 руб. 51 коп. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 06 апреля 2024 года (на сумму 100 000 руб.) составит 7 128 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета:

Период 

Дней 

Дней в году 

Ставка, % 

Проценты, руб. 

07.05.2024 – 28.07.2024 

83 

366 

16 

3 628 руб. 42 коп. 

100 000 руб. х 16 % / 366 дн. х 83 дн. = 3 628 руб. 42 коп. 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

2 409 руб. 84 коп. 

100 000 руб. х 18 % / 366 дн. х 49 дн. = 2 409 руб. 84 коп. 

16.09.2024 – 06.10.2024 

21 

366 

19 

1 090 руб. 16 коп. 

100 000 руб. х 19 % / 366 дн. х 21 дн. = 1 090 руб. 16 коп. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 25 000 руб., однако доказательств их несения не представлено, кроме того не понятно к какой группе издержек истец относит данную сумму.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 10 815 руб. 44 коп., и почтовые расходы в сумме 681 руб. 84 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 18 297 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) задолженность по договорам займа от 19 июня 2023 года и 06 апреля 2024 года в общей сумме 1 380 772 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 июня 2023 года в сумме 23 410 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 06 апреля 2024 года в сумме 7 128 руб. 42 коп., судебные расходы в сумме 11 497 руб. 48 коп., всего взыскать 1 422 808 (один миллион четыреста двадцать две тысячи восемьсот восемь) руб. 73 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО2 (иностранный паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в доход бюджета города Муравленко государственную пошлину в размере 18 297 (восемнадцать тысяч двести девяносто семь) руб. 56 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров