Дело № 12-1-7/2024 УИД 77RS0029-02-2023-008238-18

Р Е Ш Е Н И Е

п. Выгоничи 20 февраля 2024 года

Судья Выгоничского районного суда Брянской области Буряк Ольга Алексеевна рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, а производство по делу прекратить ввиду того, что в постановлении не приведены доказательства совершения правонарушения – нет фотографии автомобиля в момент пересечения перекрестка, а также нанесенная дорожная разметка не соответствует требованиям ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 10 часов 36 минут по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства Черри T11 TIGGO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ на перекрестке, совершая поворот в сторону 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства Азимут 4, заводской №, свидетельство о поверке №, со сроком действия до 

<

дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что движение автомобиля фиксировалось именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения, имеется фотография автомашины-нарушителя с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения, имеется видеоматериал с фиксацией правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> собственником транспортного средства Черри T11 TIGGO, государственный регистрационный знак № является ФИО1. 

Факт совершения данного административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 

<

дата> с приложенными документами фотофиксации и видеофиксации вышеуказанного административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства, схемой дорожных знаков и разметки. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, правонарушителем (собственником транспортного средства) ФИО1 не исполнена.

При вынесении постановления о назначении заявителю административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует требованиям ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения лиц к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств фиксации правонарушения, в материалы дела представлен материал ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области с приложением фото и видео материалов. Из содержания видеозаписи правонарушения усматривается, что водитель автомобиля Черри T11 TIGGO, государственный регистрационный знак № красного цвета, при повороте налево на перекрестке допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а при возвращении на полосу, предназначенную для движения в попутном ему направлении, пересек дорожную разметку 1.1.

Кроме того, в материалы дела представлена схема расположения дорожных знаков и разметки в месте совершения правонарушения, из которой следует, что дорожная разметка, зафиксированная в фото и видео материалах соответствует схеме. Указанная схема составлена в соответствии с требованиями законодательства, является действующей, ФИО1 либо иными лицами не оспорена.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий О.А. Буряк