ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Скопин 01 ноября 2017 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры – ФИО1

защитника – адвоката Генералова А.А., подсудимого ФИО2,

потерпевших – ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя (по регистрации) 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование средне-специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в 

<

данные изъяты> оператором технологических установок, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

По поступившему в суд уголовному делу, ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут из помещения спортивного зала, находящегося на втором этаже здания Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, - кражи принадлежащих ФИО3 №1: дамской сумки с находившимся в ней смартфоном, кошельком с деньгами в сумме 1200 рублей, фотоаппаратом с установленной в нем картой памяти емкостью 4 Гб, косметичкой с находившимися в ней пудрой, помадой, тушью, - общей стоимостью 13 957 рублей 40 копеек, с причинением ФИО6 значительного ущерба. В совершении ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут кражи из металлического шкафа находящегося в кладовой №, расположенной на втором этаже Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования – городской округ 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кошелька с находившимися в нем принадлежащими ФИО3 №3 деньгами в сумме 7 750 рублей, с причинением ФИО3 №3 значительного ущерба. В совершении ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 33 минут кражи из лежащей на кушетке в раздевалке кабинета санитарной комнаты помещения приемного отделения ГБУ РО «Скопинская ЦРБ» расположенной на первом этаже, по адресу: 

<

адрес>, дамской сумки принадлежащих ФИО3 №2 кошелька с деньгами в сумме 10 000 рублей, с причинением ФИО3 №2 значительного ущерба. В совершении ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут кражи из торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО3 №4, находящегося на первом этаже Торгового центра «Океан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, лежащих в столе принадлежащих ФИО3 №4 денег в сумме 8 800 рублей, с причинением ФИО3 №4 значительного ущерба. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении А.В., заявив что они с ним примирились, и вред причиненный им хищениями, со стороны подсудимого им возмещен.

При этом ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и осознанно, без какого-либо принуждения со стороны.

Подсудимый ФИО2 подтвердил факт достижения им примирения с потерпевшими с возмещением им всем потерпевшим ущерба причиненного хищениями, и согласился с прекращением уголовного дела, по указанному основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайствам потерпевших.

Суд решает ходатайства потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 удовлетворить, по следующим основаниям.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно разъяснения данного в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно разъяснения данного в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в совершении которых обвиняется ФИО2, в силу ст.15 ч.3 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в обвинительном заключении по делу приведены смягчающие его ответственность обстоятельства: явка с повинной и наличие малолетнего ребенка, и констатировано отсутствие отягчающих обстоятельств. Имущественных претензий к ФИО2 передавшему ФИО6 14000 рублей, ФИО3 №3 7 750 рублей, ФИО3 №2 10 000 рублей, ФИО3 №4 8 800 рублей за причиненный хищениями ущерб, потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4, не имеют. 

С прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшими, подсудимый ФИО2 согласен. Юридические последствия прекращения уголовного дела ему судом разъяснены.

Поэтому, с учетом положительных данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершения вменяемых ему четырех умышленных преступлений против собственности, факта заглаживания им причиненного преступлением вреда, по мнению суда, имеются все условия и основания предусмотренные ст.76 УК РФ для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с его примирением с потерпевшими. Поскольку решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с записью с камер видео-наблюдения, следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки от невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с записью с камер видео-наблюдения, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Рязанский областной суд.

Судья –