Дело № 22 – 911 судья Сидорин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 апреля 2020 года г.Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В., 

при ведении протокола секретарем Коршуновой Ю.П.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

адвоката Боганова М.В., представившего удостоверение №894, выданное 25 марта 2011 года, и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО5 на приговор Плавского районного суда Тульской области от 28 февраля 2020 года, по которому 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, судимая:

-29 июня 2017 года Плавским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Плавского районного суда Тульской области от 20 июня 2018 года заменена неотбытая часть наказания по приговору от 29 июня 2017 года в виде 8 месяцев исправительных работ более строгим видом наказания - на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия к месту отбытия наказания;

-17 апреля 2019 года Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока 09 августа 2019 года, судимость не снята и не погашена,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 постановлено исчислять с даты провозглашения приговора - с 28 февраля 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 28 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора и апелляционной жалобы осужденной, возражений на жалобу государственного обвинителя, выступления адвоката Боганова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной и просившей смягчить назначенное наказание, прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор в части вида исправительного учреждения изменить, в остальном оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО5 осуждена за то, что являясь родителем, неоднократно совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего имеет задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 120 773,37 рублей, а общую сумму задолженности - 527 634,92 рубля.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Тульской области.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращая внимания на свои прежние судимости и дату последнего освобождения -09 августа 2019 года, полагает, что назначив ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд не оставил ей возможности исправиться и трудоустроиться.

Просит смягчить назначенное ей наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО5 государственный обвинитель Наумова С.С. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, данных о ее личности. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО5 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО5, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя Наумовой С.С., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу в отношении нее производилось в сокращенной форме. 

Ходатайство осужденной поддержал ее защитник – адвокат Мокроусов Е.А., государственный обвинитель, представитель потерпевших ФИО4 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив их в совокупности, правильно, с соблюдением требований ст.ст.315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении ФИО5, признав ее виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, верно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО5 о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из приговора следует, что суд при назначении ФИО5 наказания руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ во взаимосвязи с ч.6 ст.226.9 УПК РФ . 

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания ФИО5 только в условия, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при назначении осужденной ФИО5 наказания суду первой инстанции были известны и надлежащим образом учтены все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО5, и оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении ФИО5, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

В то же время приговор в отношении ФИО5 подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденной наказания.

Суд, назначая ФИО5 наказание в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения. Согласно описательно-мотивировочной части приговора вид исправительной колонии для отбывания наказания Турмасовой суд определил на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Как видно из материалов дела, ФИО5 ранее судима за совершение преступления средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), по настоящему приговору осуждена за преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.157 УК РФ) к лишению свободы.

При решении вопроса о назначении ФИО5 вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать назначенное наказание, суд сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Между тем пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

При этом суд не учел, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях. По смыслу закона, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, исходя из смысла ст.58 УК РФ, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО5 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, в котором ФИО5 постановлено отбывать наказание. Местом отбывания наказания ФИО5 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым определить колонию-поселение.

Как следует из приговора, мера пресечения в отношении ФИО5 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. ФИО5 взята под стражу в зале суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым определить следование осужденной в колонию-поселение под конвоем.

Время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Плавского районного суда Тульской области от 28 февраля 2020 года в отношении ФИО5 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ;

на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить местом отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда осужденной надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 28 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии–поселении.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО5 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: