Производство № 12-454/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002697-67

Решение

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

«24» апреля 2025 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Благовещенска ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Благовещенска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 10 февраля 2025 года администрация города Благовещенска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Благовещенска обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, так как в действиях (бездействии) органа местного самоуправления отсутствует состав административного правонарушения, поскольку администрацией города Благовещенска принимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения суда. Для организации надлежащего водоотведения по ул. 50 лет Октября от ул. Кольцевая до ул. Текстильная в соответствии со схемой водоотведения поверхностного стока города Благовещенска, разработанной в 2020 году в рамках муниципального контракта с ООО «Центр теплоэнергосбережений» требуется прокладка (строительство) подземного самотечного коллектора на участке ул. 50 лет Октября от ул. Кольцевая до ул. Магистральная протяженностью 1540 метров. Согласно расчету МУ «ГУКС» стоимость строительства коллектора составляет 334 225,58 тыс.руб. 25.06.2024 в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области направлена заявка на финансирование указанного мероприятия в размере 314 172 045,20 руб., при том, что общий объем финансирования с учетом городского бюджета составит 334 225 580 руб. При таких обстоятельствах, реализация указанного мероприятия будет возможна после выделения бюджетных средств. Учитывая, что на строительство коллектора по ул. 50 лет Октября требуется не менее 334 225 580 руб., судебным приставом-исполнителем необоснованно установлен срок исполнения решения суда - до 27.12.2024 г., который заведомо являлся не исполнимым и не обоснованным.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 18 февраля 2021 года № 2-5494/2020 на администрацию города Благовещенска возложена обязанность организовать водоотведение по ул. 50 лет Октября от ул. Кольцевой по ул. Текстильная города Благовещенска, исключающее застой воды на покрытии и обочинах проезжей части и многоквартирных домов в указанном районе в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827. 

14 ноября 2022 года в отношении администрации города Благовещенска возбуждено исполнительное производство № 36819/22/28025-ИП.

29 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15 июня 2023 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области администрация города Благовещенска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

17 декабря 2024 года администрации города Благовещенска вручено постановление от 16 декабря 2024 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 27 декабря 2024 года, которое было оставлено без исполнения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения администрации города Благовещенска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя ввиду следующего.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является значимым установление факта привлечения лица ранее к административной ответственности.

Положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Из содержания статей 4.6 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, возможно в случае, если к моменту привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек срок, в течение которого этот должник считался подвергнутым административному наказанию по части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для квалификации действий должностного лица по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ явилось наличие вступившего в законную силу постановления от 15 июня 2023 года о привлечении администрация города Благовещенска Амурской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из приложенного к жалобе платежного поручения № 168, административный штраф по постановлению от 15 июня 2023 года № 28025/23/75573 в отношении администрации города Благовещенска в размере 30 000 рублей оплачен 14 ноября 2023 года. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 28 декабря 2024 года (момент истечения срока для исполнения требований судебного пристава-исполнителя) срок, в течение которого администрация города Благовещенска считалась подвергнутой административному наказанию по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, истек.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 27 января 2025 года оснований полагать, что администрация города Благовещенска была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не имелось. 

Указанное свидетельствует и о том, что у должностного лица не имелось оснований для квалификации действий администрации города Благовещенска по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием объективной стороны административного правонарушения, что исключает состав административного правонарушения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. 

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 2 ст. 17.15 и ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание.

Следовательно, переквалификация действий администрации города Благовещенска с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ согласуется с требованиями ст. 29.10 данного Кодекса и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и не влечет ухудшение положения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт совершения администрацией города Благовещенска административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ее вина в совершении указанного выше административного правонарушения объективно подтверждается представленными доказательствами, действия администрации города Благовещенска подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, размер назначенного наказания в виде административного штрафа, с учетом санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит снижению до 30 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых в отношении администрации города Благовещенска могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении юридического лица от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, судьей не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Благовещенска – изменить, переквалифицировать действия администрации города Благовещенска с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского 

городского суда М.В. Стеблина