Дело № 12-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 13 июля 2020 года 

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А. 

при секретаре Романенко Д.А.

с участием: 

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Токарева В.А.,

представителя потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 20 апреля 2020 года в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта нанесла рукой не менее трех ударов по телу и один удар по лицу ФИО5, причинив ей физическую боль.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласна с постановлением в части своей виновности. Ссылается на то, что при рассмотрении дела в устной форме было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО4 и о новом свидетеле, а также ходатайство об объективном рассмотрении и проведении судебно-медицинской экспертизы медицинских документов, которые на момент судебного разбирательства и вынесения решения не были готовы, и свидетельские показания в устной форме не засвидетельствованы. Ввиду появления новых доказательств для объективного рассмотрения дела и обращения к представителю просит отменить постановление мирового судьи. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшая ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, о дате и времени ее рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Токарев В.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, дополнив, что мировым судьей не установлены все необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку по делу не проведена судебно-медицинская экспертиза, а имеется лишь акт судебно-медицинского обследования ФИО5, при этом врач судебно-медицинский эксперт, проводивший данное исследование, не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определение о назначении экспертизы в материалах дела отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указав на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника и представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои, могут не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2019 года в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинила телесные повреждения ФИО5, а именно нанесла ей рукой не менее трех ударов по телу и один удар по лицу, тем самым причинив ей физическую боль. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 27.06.2019 г. в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.4); 

- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 22.04.2019 г., в котором ФИО5 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 20.04.2019 г. в 20.00 часов, находясь про адресу: 

<

адрес>, три раза ударила ее рукой по голове и телу, тем самым причинив ей физическую боль (л.д.5);

- показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым 20.04.2019 г. ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> нанесла ей пощечину с левой стороны, схватила за волосы, потянула на себя, стала наносить удары в нижнюю часть живота, в левую грудь и правую руку, от чего она испытала физическую боль и на следующий день обратилась за медицинской помощью; 

- копией медицинской карты ФИО5, в которой отражено, что 21.04.2019 г. при обращении за медицинской помощью ФИО5 сообщала, что избита снохой, и зафиксированы имевшиеся телесные повреждения (л.д.40-43); 

- заключением эксперта № от 20.12.2019 г., согласно выводам которого у ФИО5 при обследовании в ЧОБСМЭ 24.04.2019 г. были установлены: кровоподтеки правой верхней конечности, кровоподтек левой молочной железы, кровоподтек левой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия предмета (предметов), обладающего (обладающих) свойствами твердого, тупого, возможно, в срок, указанный в направительном документе, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. При обращении в лечебное учреждение 21.04.2019 г. ФИО5 был выставлен диагноз «ушиб мягких тканей живота», однако, ввиду отсутствия объективных данных клинических проявлений ушиба в виде синяка, гематомы, кровоподтека, достоверно подтвердить наличие травмы передней брюшной стенки не представляется возможным (л.д.45-47).

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. Достоверность и допустимость собранных и исследованных в суде первой инстанции доказательств сомнений не вызывает. 

Как следует из показаний потерпевшей ФИО5, данных у мирового судьи, 20.04.2019 г. ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> ударила ее рукой по левой щеке, схватила за волосы, потянула на себя, стала пинать в нижнюю часть живота, попала в левую грудь и правую руку, от чего она испытала физическую боль и 21.04.2019 г. обратилась за медицинской помощью в травмпункт на 

<

адрес>, где сняла побои.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что могло послужить основанием сомневаться в их правдивости, мировым судьей не установлено. Не установлено таких противоречий и при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, показания ФИО5 согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе, с заключением эксперта № от 20.12.2019 г., согласно выводам которого у ФИО5 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, кровоподтек левой молочной железы, кровоподтек левой верхней конечности, которые образовались в результате травматического воздействия предмета (предметов), обладающего (обладающих) свойствами твердого, тупого, возможно, в срок, указанный в направительном документе, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также с копией медицинской карты, в которой зафиксировано, что ФИО5 сообщала о том, что избита снохой. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. 

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, никаких насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО5 она не совершала, суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном. 

Утверждения ФИО1 о том, что мировым судьей не были рассмотрены ее устные ходатайства о допросе свидетелей и проведении судебной экспертизы медицинских документов являются бездоказательными, поскольку согласно протоколам судебных заседаний ходатайств о допросе свидетелей и назначении экспертизы представленных медицинских документов от ФИО1 не поступало, а неготовность данных ходатайств на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении и необходимость обратиться к представителю не является основанием для его отмены. При этом суд учитывает, что ходатайства о допросе свидетелей и назначении экспертизы не были заявлены ФИО1 и в апелляционной инстанции. Кроме того, она имела возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и при наличии замечаний отразить их в своей жалобе, однако, никаких замечаний на протокол судебного заседания от ФИО1 не поступило.

Доводы защитника о том, что по делу не проведена судебно-медицинская экспертиза, в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, эксперт не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения являются несостоятельными и не соответствуют документам, имеющимся в деле, согласно которым судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении назначена постановлением мирового судьей судебного участка №

<

адрес> от 10.09.2019 г. (л.д.36), на его основании экспертом ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ФИО8 проведена судебно-медицинская экспертиза и изготовлено заключение № от 20.12.2019 г., при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подпись эксперта (л.д.45-47). 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований сомневаться в правильности данной мировым судьей оценки также не имеется. Доводы защитника направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалы дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства виновности ФИО1, исследованные в судебном заседании, постановление должным образом мотивировано. 

Каких-либо нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей установлено не было. Не установлено таких нарушений и при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ст.6.1.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья К.А. Фомина