ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Цветковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Юнг С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/2018 по иску прокурора г.Усолье-Сибирское к ООО «Фарфоровый завод Хайта», к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки 

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города в целях противодействия незаконным рубкам и обороту древесины проводятся соответствующие проверки исполнения лесного законодательства. 00.00.0000 с привлечением специалистов Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству проведена проверка пункта приема, переработки и отгрузки древесины по адресу: «данные изъяты», в ходе которой установлено, что пункт не поставлен на учет в органах лесного хозяйства, на основании договора аренды используется физическим лицом ФИО1, тогда как данная деятельность физическими лицами осуществляться не может. Договор аренды данного объекта заключен 00.00.0000 между ООО «Фарфоровый завод Хайта» и ФИО1 со сроком действия по 00.00.0000. В феврале 0000 сотрудниками МО МВД России «Усольский» в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оказания им услуг по распиловке древесины на указанном пункте. Таким образом, ФИО1 использует арендованное имущество в предпринимательских целях, не являясь при этом хозяйствующим субъектом, физическое лицо в силу закона не может осуществлять деятельность по приему, переработке и отгрузки древесины, в связи с чем, просит суд признать недействительным договор аренды № 4 от 08.05.2018, заключенный между ООО «Фарфоровый завод Хайта» и ФИО1, применить последствия недействительной сделки, путем передачи земельного участка арендатору. 

В судебном заседании прокурор Юнг С.В. исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Фарфоровый завод Хайта», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно договору аренды № 00 от 00.00.0000, ООО «Фарфоровый завод Хайта» передало ФИО1, 0000 г.р., во временное владение земельный участок, площадью 00 га, здание лесопилки и оборудование лесопилки (ленточная пилорама, станок кромкообрезной) по адресу: «данные изъяты» на срок до 00.00.0000. Арендная плата –00 руб. в месяц. Ранее действовал аналогичный договор, заключенный 00.00.0000 на срок до 00.00.0000. 

Согласно акта начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству, 00.00.0000 в присутствии прокурора г.Усолье-Сибирское проведена проверка на данном объекте, в ходе которого установлено, что на территории имеются лесоматериалы в виде круглых лесоматериалов породы сосна, объемом 00куб.м., имеются отходы лесопиления, пилорама марки «данные изъяты», не поставленная на учет в территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству. 

Из ответа Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству от 00.00.0000 следует, что пункт приема, переработки и отгрузки древесины, расположенный по адресу: «данные изъяты», не зарегистрирован. 

В объяснениях от 00.00.0000 ФИО1 указал, что деятельность по приему, хранению, переработке, отгрузки древесины не осуществляет и не осуществлял, древесина осталась от строительства дома. Также там хранил древесину знакомый М, который после проверки ее увез. 

Согласно ст.1 Закона Иркутской области от 30.11.2016 N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", пункт приема, переработки и отгрузки древесины - специальное место, где юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) независимо от целей использования осуществляется прием и последующая отгрузка древесины, а также хотя бы один из следующих видов деятельности: хранение, переработка древесины. Под приемом древесины понимаются действия, направленные на приобретение древесины, принятие древесины на хранение, переработку, отгрузку, а также принятие самостоятельно заготовленной древесины на хранение, переработку и отгрузку. 

Согласно ст. 5 указанного Закона, до начала деятельности вновь создаваемый пункт приема, переработки и отгрузки древесины подлежит постановке на учет.

Для постановки на учет юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), создающее (создающий) пункт приема, переработки и отгрузки древесины, или его представитель подает в уполномоченный орган заявление, содержащее обязательные данные: идентификационный номер налогоплательщика юридического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о месте нахождения пункта приема, переработки и отгрузки древесины. 

Таким образом, в силу указанного Закона, физические лица не могут осуществлять деятельность по приему, хранению, переработке и отгрузке древесины. Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на указанном объекте им фактически осуществляется деятельность по приему, хранению, переработке и отгрузке древесины, в связи с чем, просит признать договор аренды недействительным на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ. 

В то же время, по мнению суда, сам по себе договор аренды требования закона или иного правового акта не нарушает, поскольку предмет данного договора – здание лесопилки и оборудование лесопилки (здание лесопилки, земельный участок, ленточная пилорама, станок кромкообрезной), не исключены и не ограничены в обороте, действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу владеть и распоряжаться имуществом, которое может быть использовано в качестве пункта приема, переработки и отгрузки древесины, ответчик не лишен возможности с согласия арендатора заключить договор субаренды, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя либо иным образом использовать данное имущество. В случае доказывания факта использования физическим лицом ФИО1 предмета договора аренды в целях приобретения древесины, принятия древесины на хранение, переработки, отгрузки, то к нему могут быть применены предусмотренные меры ответственности. В то же время, оснований для признания сделки недействительной, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Усолье-Сибирское к ООО «Фарфоровый завод Хайта», к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать. 

Ответчиком может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.11.2018. 

Судья А.Ю. Дятлов