ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-003225-13 (2-2705/2024) по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Долговое Агентство «Фемида», акционерному обществуМКК «Универсальное финансирование» об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,указав в обоснование иска о том, что истец является собственником автомобиля KIASpectra, гос.номерТ088ХЕ38 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. 

Однако поставить автомобиль на регистрационный учет истец не может, поскольку наложены запреты и ограничения для проведения таких действий в соответствии с законодательством РФ.

Ограничения наложены:

1.судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, 

<

адрес обезличен>м

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО6, согласно судебного приказа по делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенного судьейсудебного участка 

<

Номер обезличен> в отношении гражданки 

<

Номер обезличен>.,по которому возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, и судебного приказа по делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенногомировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> вотношении ФИО11., по которому возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>;

2.судебным приставом-исполнителемОСП по Заларинскому, Балаганскому и 

<

адрес обезличен>м 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО7,согласно судебногоприказа по делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> в отношении 

<

Номер обезличен>., по которому возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен>. являлась владельцем вышеуказанного транспортногосредства в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Наложенные судебными приставами запретына совершение регистрационных действийнарушают права и законные интересыФИО2 на пользование имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Снятие данного запрета требуется для постановки на учет и смене регистрационной информации. Наоснованииизложенного, истец считает наложение запрета на совершение регистрационных действийна автомобиль, находящийсявегособственности, незаконнымиподлежащимотмене.

На основании изложенного,истец просит суд освободить транспортное средство 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> VIN: 

<

Номер обезличен> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением от 29.12.2022судебным приставом ФИО8 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, возбужденного в отношении должника 

<

Номер обезличен> от запрета регистрационных действий, наложенного постановлением от 

<

Дата обезличена> судебным приставом ФИО8 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, возбужденного в отношении должника 

<

Номер обезличен>.,от запрета регистрационных действий, наложенного постановлением от 

<

Дата обезличена> судебным приставом ФИО7 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, возбужденного в отношении должника 

<

Номер обезличен>.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> в качестве соответчиком привлечены ООО МФК «Займер», ООО ПКО «ДА «Фемида» Долговое Агентство «Фемида», АО МКК «Универсальное финансирование». 

Истец ФИО2, его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом, ранее требования искового заявления поддерживали, просили об удовлетворении. 

Ответчик ФИО3, представители ответчиковООО МФК «Займер», ООО ПКО «Долговое Агентство «Фемида», АО МКК «Универсальное финансирование», третьи лицаОСП по Заларинскому, Балаганскому и 

<

адрес обезличен>м 

<

адрес обезличен>, ГУФССП России по 

<

адрес обезличен>в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГКРФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 

<

Дата обезличена> N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчики и третье лицо уклонились, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просили.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика и третье лицо о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Указанные положения аналогично применяются и при наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

В судебном заседании установлено, чтосудебным приставом-исполнителемОСП по Заларинскому, Балаганскому и 

<

адрес обезличен>м 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> согласно судебного приказа по делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенного мировым судьейсудебного участка № 

<

адрес обезличен> в отношении гражданки ФИО12возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, судебного приказа по делу 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен>вотношении ФИО13.,возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, а также согласно судебногоприказа по делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен>в отношении ФИО14 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>.

В рамках вышеназванных исполнительных производств, судебными приставами наложенызапрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>: 

<

Номер обезличен>. 

Согласно представленномув материалы дела паспорту транспортного средства, автомобиль 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> принадлежит на праве собственности ФИО3

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства на момент вынесения первого постановления должник ФИО3 собственником указанного транспортного средства не являлась. 

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, согласно которому продавец ФИО3 передает в собственность покупателяФИО2 транспортное средство 

<

Номер обезличен> VIN: 

<

Номер обезличен>(п. 1 договора).

В договоре также имеется указание, что данное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также на праве собственности принадлежит продавцу (п. 4 договора). 

Стоимость указанного автомобиля составляет 115 000 рублей (п. 3 договора), которые покупатель передал, а продавец получил в полном объеме (п. 6 договора).

Согласно п. 7 договораФИО3 передала, а ФИО2 принял транспортное средство 

<

Номер обезличен>, VIN: 

<

Номер обезличен>, в день покупки также передаются все документы на транспортное средство.

Владение и пользование автомобилем истцом ФИО2 также подтверждается представленным в материалы дела заказ-наря

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> на замену автозапчастей в спорном транспортном средстве, где заказчиком указан истец. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что транспортное средство с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата обезличена> находится во владении ФИО2

На момент заключения договора купли – продажи каких-либо запретов и ограничений в отношении спорного транспортного средства не имелось. 

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Учитывая, что истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата обезличена> транспортное средство было передано с ключами и документами на автомобиль, что подтверждается представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на указанный автомобиль, который в настоящее время находится в его владении, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Каких-либо иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить транспортное средство 

<

Номер обезличен> запрета на совершениерегистрационных действий, наложенного постановлением ОСП по Заларинскому, Балаганскому и 

<

адрес обезличен>м 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен>в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, возбужденного в отношении должника МухамедзяновойОльги ФИО4;

от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением ОСП по Заларинскому, Балаганскому и 

<

адрес обезличен>м 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, возбужденного в отношении должника МухамедзяновойОльги ФИО4;

от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением ОСП по Заларинскому, Балаганскому и 

<

адрес обезличен>м 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, возбужденного в отношении должника МухамедзяновойОльги ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.В. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

Дата обезличена>. 

....

....

....

....

....

.... 

....

.... 

....

....

.... 

....

....

....

....

....

....