№ 5-120/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Новосибирск 19 июля 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричёк А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении, составленный начальником ФКУ ... ФИО в отношении

ФИО3, ... привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ... минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ФКУ ..., не выполнил законные требования сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, а именно не сдал при входе на территорию ФКУ ... техническое средство – планшет ... без сим-карты.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть протокол в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО3 изъят планшет без сим-карты;

рапортом младшего инспектора ФИО1 из которого следует, что ФИО3 было указано при прохождении КПП на необходимость дачи запрещенных предметов, также был включен речевой оповещатель. ФИО3 пояснил, что запрещенных предметов не имеет, все сдал;

рапортом дежурного ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружен планшет ... без сим-карты;

журналом о том, что данные адвоката ФИО3 были внесены в журнал учета посещения учреждения, 

объяснением ФИО3 о том, что умысла на пронос планшета не имел.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО3 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, рапорты, объяснения составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 18 названного закона защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Как видно из материалов дела, ФИО3 при проходе через пост досмотра ФКУ ... несмотря на то, что был уведомлен о недопустимости проноса средств связи и запрещённых для использования спец контингентом предметов, не выполнил законное требование сотрудника данного учреждения о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, в результате чего у него был обнаружен запрещенный к хранению и использованию в следственном изоляторе предмет, а именно планшет. 

Требование сотрудника учреждения ФКУ ... законно и обоснованно, сомнений не вызывает.

Объяснения ФИО3 о том, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения, и он не сдал планшет по забывчивости, объективно ничем не подтверждены. На посту при прохождении КПП ... размещены правила, сообщающие о запрете проноса определённых предметов, в учреждение, таким образом ФИО3 требование сдать запрещенные предметы фактически не выполнил.

Также следует также учесть, что сам ФИО3 обладая статусом адвоката, является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, что в силу Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", что обязывает его знать процессуальное законодательство, необходимое для защиты интересов представляемых лиц, а значит, и объем процессуальных прав лица, то есть в силу обязанности знания законодательства ФИО3 знал о запрете проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи. Между тем, требование сдать запрещенные предметы он фактически не выполнил.

Ссылка ФИО3 на то, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения сводится к уклонению от административной ответственности за совершенное правонарушение.

ФИО3 сотрудником учреждения был предупрежден о запрете проноса на режимную территорию сотовых телефонов и, других запрещенных предметов, подтвердил при прохождении первого КПП сотруднику УФСИН об отсутствии у него при себе запрещенных предметов, однако в дальнейшем у него был обнаружен планшет, в связи с чем суд расценивает действия ФИО3 как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения УИС в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

На основании п. 77 Приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295"Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

ФИО3 будучи адвокатом, безусловно, знал об ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, а также был осведомлен о перечне запрещенных вещей и предметов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи.

Приказом ФСИН России от 19 декабря 2013 г. № 780 утвержден Перечень должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2 данного Перечня определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ полномочны составлять начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен и подписан начальником ФКУ ... подполковником внутренней службы ФИО В данном протоколе событие административного правонарушения надлежащим образом описано и соответствует диспозиции ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

В данном протоколе имеются подписи ФИО3, что свидетельствует, что он присутствовал при составлении протокола и имел возможность делать и вносить замечания. 

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона, не имеется.

Также виновность ФИО3 подтверждается фотокопией изображения информации на КПП ... о том, что проход на территорию учреждения с техническими средствами запрещен. Данная информационная таблица располагается непосредственно при входе в данное учреждение и оснований полагать, что запрет распространяется на какие либо иные учреждения и предприятия, у суда нет оснований. 

Оснований полагать, что ФИО3 не слышал речевой оповещатель, у суда не имеется, так как это подтверждается рапортом, приобщенной к материалам дела, о том, что речевой оповещатель был включен.

Доводы ФИО3 о том, что вспомнив о нахождении у него планшета, он добровольно отдал ее уполномоченному должностному лицу и не пытался его спрятать, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии умысла, неубедительны и не могут являться основанием к освобождению его от административной ответственности. При этом следует учитывать, что ФИО3 достал планшет и представил ее лишь после того, как он был обнаружен должностным лицом при досмотре и независимо от того, в каком помещении он был обнаружен - за следующей дверью после КПП, или в спецчасти, или в следственном кабинете, поскольку в этих помещениях установлены режимные требования.

Довод ФИО3 о том, что свой сотовый телефон он сдал, не свидетельствует о не совершении Буторина административного правонарушения, так как это не является предметом настоящего судебного заседания. 

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

ФИО3 совершил правонарушение умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступление таких последствий.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО3 характер совершенного им административного правонарушения, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО3 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 а также характер совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и на этом основании приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, что по мнению суда является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель может составить в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в деле № 5-120/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.