Дело № 2-478/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Попович Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП 

<

адрес> «ХПАТП №» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУП 

<

адрес> «ХПАТП №» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и МУП 

<

адрес> «ХПАТП №» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность водителя автобуса на неопределенный срок. ЕТКС устанавливает для водителей, управляющих автобусом габаритной длиной от 7 до 11 метров 5 разряд. Согласно п.3.8 Федерального Соглашения оплата должна производиться по 6 разряду, так как при работе на регулярных пассажирских маршрутах в городах с численностью до 1 млн. человек разряд оплаты труда водителя повышается на один разряд. Для 6 разряда применяется тарифный коэффициент 2.5. По утверждению истца, в локальных нормативных актах установлена для водителей повременно-премиальная система оплаты труда, но без учета «Соглашения», занижена величина минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда и не введена тарифная сетка, которая предусмотрена Соглашением. Примерная тарифная сетка приведена в приложении № к Соглашению и является основанием для определения тарифного коэффициента. По Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы тарифная ставка рабочих 1 разряда составляет 5 554 рубля (часовая тарифная ставка 33.06 рубля). В регионе, где не заключено региональное отраслевое тарифное соглашение, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в п.3.1. Согласно п.3.7 Соглашения работодатель обязан выплатить проценты от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, т.е. после 13 числа. Истец ФИО1, считая, что ответчиком не в полном размере выплачивается заработная плата, был вынужден обратиться в суд, заявив требования о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2016 года в сумме 72 762 рубля 56 копеек, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 9 567 рублей 54 копейки, денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 копеек, возмещении судебных расходов.

В ходе производства по делу истец уточнил размер взыскиваемых денежных сумм, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь 2016 года в сумме 54 085 рублей 56 копеек, февраль 2016 года в сумме 6 943 рубля 95 копеек, март 2016 года в сумме 5 700 рублей 12 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МУП 

<

адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражая против удовлетворения исковых требований, отметила, что истцом, в отсутствие уважительных причин, пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что МУП 

<

адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» является юридическим лицом. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП 

<

адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого, ФИО1 принят на работу в отряд № МУП 

<

адрес> «ХПАТП №» на должность водителя автобуса (на регулярных городских пассажирских маршрутах) квалификации 1 класса. В пункте 4.1 трудового договора отражены условия оплаты труда истца: тарифная ставка – 32.08 руб. Согласно приказу о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу на должность водителя автобуса (на регулярных городских пассажирских маршрутах) 2 класса в отряд №, с часовой тарифной ставкой 32.08 рублей, с премией, доплатой согласно Положению по оплате и премированию, Положению о ежемесячной надбавке за продолжительность непрерывной работы на предприятии, с полной материальной ответственностью, без стажировки, с выплатой надбавки за работу в 

<

адрес>х Дальнего Востока в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению истца, МУП 

<

адрес> «ХПАТП №» начисляло и выплачивало заработную плату ФИО1 не в установленном Законом размере, без учета Федерального отраслевого соглашения, без учета индексации в связи с ростом индекса потребительских цен, что следует из представленных истцом в обоснование исковых требований расчетных листков. ФИО1 работал у ответчика на основании трудового договора, в котором в п. 4.1 указана часовая тарифная ставка 32 рубля 08 копеек в час, тогда как Федеральным отраслевым соглашением установлено 82.65 рублей в час, при этом должны быть приняты во внимание тарифный разряд и индексация в связи с ростом индекса потребительских цен. 

По утверждению истца, он выполняет работу водителя автобуса, габаритная длина которого составляет от 7 до 11 метров и согласно ЕТКС он выполняет работу по 5 разряду. Согласно п.3.8 Соглашения, при работе на регулярных пассажирских маршрутах в городах с численностью до 1 млн. человек разряд оплаты труда водителя повышается на один разряд, в связи с чем оплата труда истца должна производиться в соответствии с п.3.8 Федерального Соглашения по 6 разряду.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, заявляет требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за январь 2016 года в сумме 59 125 рублей 61 копейки, февраль 2016 года в сумме 7 511 рублей 31 копейки, март 2016 года в сумме 3 886 рублей 83 копейки. Данная заработная плата не начислялась работодателем, заявленные суммы не являются бесспорными, что свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом, в отсутствие уважительных причин, срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые спора рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Федеральным законом № 272-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Трудовой кодекс РФ внесены изменения, статья 392 дополнена новой частью следующего содержания: « за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установления срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении». Настоящий Федеральный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03. 10.2016 года.

В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. 

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с истечением срока действия; вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы; отменой (признанием утратившим силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском со ссылкой на уважительность причин пропуска установленного Законом срока, поскольку срок пропущен ввиду наличия у истца страха перед работодателем, который мог его уволить или уменьшить объем работы, что повлекло бы в свою очередь снижение заработной платы. Кроме того, представитель истца полагает, что нарушение носит длящийся характер.

В п. 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение носит длящийся характер, если заработная плата была начислена но не выплачена. В данном же случае, денежные суммы, на которые претендует истец, ответчиком не начислялись, их выплата истцу не гарантировалась, трудовым договором, заключенным с истцом, данные выплаты не предусмотрены. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено, его субъективное мнение никакими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности не подтверждено в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд с настоящим иском. 

Истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, его требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем не может быть удовлетворено и требование истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением к МУП 

<

адрес> «ХПАТП №» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП 

<

адрес> «ХПАТП №» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Шишкина Н.Е.