Дело № 2-1604 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Рязани и АГК «ИОН-1» об установлении постоянного сервитута и устранении препятствий для проезда к земельному участку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Рязани и АГК «ИОН-1» об установлении постоянного сервитута и устранении препятствий для проезда к земельному участку. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем гаражного бокса №, расположенных 

<

адрес>. В свою очередь ответчик Администрация г.Рязани осуществляет полномочия собственника муниципального образования г.Рязани по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, находящегося 

<

адрес> Поскольку проход на его земельный участок может осуществляться через земельный участок с кадастровым номером №, так как альтернативного доступа на его земельный участок через другие земельные участки не имеется, то истец обратился к Администрации г.Рязани с заявлением о заключении соглашения об установлении постоянного (бессрочного) сервитута для прохода и проезда к его объекту недвижимости, на что был получен отказ. Считая данный отказ незаконным и необоснованным, ФИО2 просит суд установить ему, как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером №, принадлежащим Администрации г.Рязани на следующих условиях: срок действия сервитута - постоянно (бессрочно); сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № квадратных метров с учетом поворотных точек, указанных в схеме границ для установления сервитута; плата за сервитут - 12,54 руб. в год; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода собственнику земельного участка с кадастровым номером № и проезда транспортных средств собственника земельного участка с кадастровым номером №, граждан, имеющих отношение к собственнику земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенному 

<

адрес>, гаражный бокс №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуальных гаражей, а также обязать Администрацию 

<

адрес> представить полные и действующие реквизиты для оплаты за пользование установленным судом сервитутом и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Кроме того, истец ФИО2 указав, что арендатор земельного участка № АГК «ИОН-1» в вечернее и ночное время закрывает въездные ворота и тем самым нарушает его права и законные интересы на пользование земельным участком с кадастровым номером №, просил суд обязать АГК «ИОН-1» не чинить препятствия для прохода, проезда по земельному участку с кадастровым номером № собственнику земельного участка с кадастровым номером №, его лиц, имеющих отношение к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности истца, путем поддержания въездных ворот в открытом состоянии одновременно с представлением в работоспособном и исправном состоянии ключа и брелока собственнику земельного участка с кадастровым номером № для открытия въездных ворот и открытия въездного шлагбаума для проезда и прохода собственнику земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчики Администрация г.Рязани и АГК «ИОН-1», и третье лицо Управление Росреестра по Рязанской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В представленном ранее отзыве ответчик Администрация г.Рязани просила в иске отказать, ссылаясь на недоказанность истцом факта создания препятствий в доступе к принадлежащему ему земельному участку и объекту недвижимости, а также на отсутствие правовых оснований для установления сервитута.

В представленном ранее отзыве ответчик АГК «ИОН-1» указал, что истец имеет полный доступ к своим объектам недвижимости.

Исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст.39.24 ЗК РФ установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником гаражного бокса № общей площадью № кв.м., расположенного 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Также установлено, что вышеуказанный гаражный бокс находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным 

<

адрес> и образован из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Непосредственно сам земельный участок с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес> и находящийся в собственности муниципального образования – городской округ г.Рязань, на основании договора ДД.ММ.ГГГГ передан в арендное пользование АГК «ИОН-1» с видом разрешенного использования участка – для размещения и эксплуатации гаражей.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № и расположенном на нем земельного участка с кадастровым номером № отображено в плане, имеющимся в выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.Рязани с заявлением, где предложил заключить соглашение об установлении сервитута, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно предоставления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) ФИО2, считая свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском, в обоснование которого ссылается на то, что проезд и проход на принадлежащий ему земельный участок возможен только через земельный участок ответчика.

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен только через соседний земельный участок с кадастровым номером №, альтернативных и иных возможностей для проезда и прохода не имеется, в связи с замкнутостью контура земельного участка с кадастровым номером №. При этом проезд и проход обеспечивается по асфальтированной дороге без осуществления каких-либо строительных работ.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ также следует, что для земельного участка истца с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. Аналогичные сведения содержатся и в выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ где указано, что посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №

Истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих то, что Администрацией г.Рязани чинятся какие-либо препятствия истцу в проходе и проезде к земельному участку истца через соседний земельный участок.

Исходя из положений ст.ст.304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя требования к ответчику АГК «ИОН-1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец исходит из того, что ограничение в пользовании его земельным участком осуществляется в ночное время тогда, когда ворота находящиеся на въезде в АГК «ИОН-1» закрываются.

Председатель АГК «ИОН-1» ФИО3 в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал факт того, что ворота в ночное время действительно закрываются, однако при этом пояснил, что всегда на месте находится охранник, который по требованию владельцев гаражей открывает и закрывает ворота для въезда и прохода.

Согласно представленной истцом видеозаписи следует, что истец, находясь за рулем своего автомобиля, подъехал в ночное время к территории АГК «ИОН-1», которая была ограждена воротами. После поданного истцом звукового сигнала, вышел охранник и открыл ворота для проезда истца к своему земельному участку. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик АГК «ИОН-1» не препятствует проезду и проходу истца к его земельному участку, поскольку в дневное время ворота на въезд всегда открыты, а в ночное время территория АГК «ИОН-1» ограждена воротами, которые открываются дежурным охранником по требованию владельцев гаражей, доказательств того, что истцу был установлен запрет на въезд или проход к его земельному участку суду не представлено.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта для целей, для которых он создан. В силу закона, не допускается установление сервитута, если истцом не доказана невозможность доступа к собственному объекту недвижимости.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № передан АГК «ИОН-1» в аренду для размещения и эксплуатации гаражей, земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, имеет аналогичный вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, исходя из того, что доступ истца на принадлежащий ему земельный участок ответчиками не ограничен, поскольку истцу обеспечивается беспрепятственный доступ к его земельному участку через проезд, фактически находящийся в общем пользовании истца и всех остальных собственников гаражей, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г.Рязани и АГК «ИОН-1» об установлении постоянного сервитута и устранении препятствий для проезда к земельному участку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Р.М. Фрумкин