ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-003079-34(№ 2-205/2024) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 27.07.2006 г. между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в дальнейшем переименован в ЗАО Банк ВТБ 24, затем реорганизован в ПАО Банк ВТБ 24)и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 150000 рублей. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и платить проценты за пользование кредитом в размере установленным условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» 01.09.2010 г. заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ЗАО Банк ВТБ 24уступило право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» и ООО «УК «Международный финансовый альянс» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» уступило право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

27.09.2017 г. ООО «УК «Международный финансовый альянс» и ФИО1заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «УК «Международный финансовый альянс» уступило право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

01.11.2017 г. ФИО1 и ИП ФИО2заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ФИО1уступил право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

07.12.2020 г. ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ИП ФИО2 уступила право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ИП ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 Мировой судья вынес определение об отказе в вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.07.2006 г. в размере124734 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694 рубля 69 копеек.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании не выразил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,27.07.2006 г. между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в дальнейшем переименован в ЗАО Банк ВТБ 24) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 150000 рублей, на срок до 26.07.2011 г.

Кредит предоставлен на потребительские нужды и зачислен на банковский счет заемщика.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и платить проценты за пользование кредитом в размере установленным условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 567456 рублей 41 копейка, из которых сумма основного долга составляет 148518 рублей 10 копеек, проценты, пени составляют 418938 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» 01.09.2010 г. заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ЗАО Банк ВТБ 24 уступило право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 853177 рублей 42 копейки.

ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» и ООО «УК «Международный финансовый альянс» 01.09.2010 г. заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» уступило право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

27.09.2017 г. ООО «УК «Международный финансовый альянс» и ФИО1 заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «УК «Международный финансовый альянс» уступило право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

01.11.2017 г. ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ФИО1 уступил право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

07.12.2020 г. ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ИП ФИО2 уступила право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

ИП ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 Мировой судья вынес определение об отказе в вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что кредитная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем просил суд взыскать часть задолженности по кредитному договору № от 27.07.2006 г. в размере 124734 рублей 58 копеек, образовавшейся в период с 27.07.2006 г. по 20.08.2009 г.

Размер вышеуказанной задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 27.07.2006 г. в размере 124734 рублей 58 копеек, образовавшуюся в период с 27.07.2006 г. по 20.08.2009 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере3694 рубля 69 копеек. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела - квитанцией, чеком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27.07.2006 г. в размере 124734 рублей 58 копеек, образовавшуюся в период с 27.07.2006 г. по 20.08.2009 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий