дело № 2-618/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30, 

<

данные изъяты> произошло ДТП, ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 принадлежащего ФИО2

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. Ответственность ФИО3 застрахована согласно полиса № в Антал-Страхование. Ответственность ФИО2 застрахована согласно полиса № в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец сдела необходимые документы в ПАО СК «Росгосстрах». В выплате было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ № решение суда оставлено в силе. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ПАО СК «Росгосстрах» было направлено обращение ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответа не поступило.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» Истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение удовлетворить требования истца в размере 400 000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать штраф в размере 200 000,00 рублей; моральный вред в размере 10 000,00 рублей; расходы, потраченные за услуги представителя в размере 20 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как в установленные сроки после обжалования решение было исполнено.

В судебное заседание представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30, на 

<

данные изъяты> произошло ДТП, ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 принадлежащего ФИО2

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. Ответственность ФИО3 застрахована согласно полиса № в Антал-Страхование. Ответственность ФИО2 застрахована согласно полиса № в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец сдела необходимые документы в ПАО СК «Росгосстрах». В выплате было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ № решение суда оставлено в силе. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ПАО СК «Росгосстрах» было направлено обращение ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответа не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение удовлетворить требования истца в размере 400 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 23 Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенном по результатам рассмотрения обращения ФИО2, Финансовый уполномоченный разъяснил срок вступления решения в силу – по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения ПАО СК «Росгосстрах» - 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

С учетом вышеизложенного, срок исполнения решения для страховщика истекал – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было обжаловано ответчиком в установленные законом сроки в Замоскворецком районном суде г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ финансово уполномоченный решил приостановить исполнение решения суда до вынесения решения по его обжалованию. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено.

В дальнейшем данное определение суда о возврате было обжаловано ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Московского городского суда определение оставлено в силе.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение финансового уполномоченного по выплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено решение финансового уполномоченного в установленные законом сроки, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основанного требования судом отказано, а требования о компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными требования, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х. Шаймиев