КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-60

Дело№ ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 08 июня 2023 года

Сызранский городской ФИО1 Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО13, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников в лице адвокатов: ФИО11, представившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>, ФИО12, представившего удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>, 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом ФИО5 материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2, * * * 

* * * 

ФИО3 * * * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, 

<

дата> около 18 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме их знакомого ФИО8, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды вступили в преступный сговор на тайное хищение стиральной машины марки «LG» модель «№ ***», принадлежащей Потерпевший №1 и находившейся в кухне дома по вышеуказанному адресу, которую они совместно решили тайно похитить, после чего распорядиться ей по своему усмотрению. ФИО2 и ФИО3 заранее распределили между собой роли, согласно которым последние должны были, воспользовавшись отсутствием контроля за их действиями, со стороны находившегося в комнате указанного дома ФИО8, который будучи в состоянии алкогольного опьянения спал, на кухне указанного дома, совместно своими руками отсоединить шланг для подачи воды, а затем совместно вынести указанную стиральную машину из помещения 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, а затем совместно реализовать ее и совместно потратить на свои личные интересы полученные от продажи похищенного имущества денежные средства.

Достигнув данной договоренности, ФИО2 совместно с ФИО3, 

<

дата> в период времени с 18 час. 00 мин. по 20 час. 20 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись отсутствием контроля за их действиями со стороны находившегося в комнате указанного дома ФИО8, который будучи в состоянии алкогольного опьянения спал, проследовали в кухню 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, где выполняя отведенные каждому роли, действуя согласованно между собой, реализуя их совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно своими руками отсоединили шланг для подачи воды стиральной машины марки «LG» модель «№ ***» от трубы, а затем совместно своими руками вынесли вдвоем указанную стиральную машину из помещения дома на улицу, тем самым тайно совместно похитив стиральную машину марки «LG» модель «№ ***, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 10 000 руб. и удерживая ее при себе с места совершения преступления скрылись, причинив собственнику имущества – Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен подсудимыми ему в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, также подсудимые принесли свои извинения.

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, и не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

Защитники подсудимых в лице ФИО12 и ФИО11 поддержали ходатайство потерпевшего, также просили уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить за примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшим ФИО8 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО3, и считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, на учете у врача -психиатра и врача -нарколога не состоят, характеризуются положительно по месту жительства, ущерб причиненный преступлением, возместили потерпевшему добровольно и в полном объеме. 

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, при этом имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО8

Освободить от уголовной ответственности ФИО3 , за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО8

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: стиральную машину марки «№ ***, хранящуюся у потерпевшего ФИО8 – вернуть ему же по принадлежности; квитанцию на скупленный товар № ***И20-0000112 от 

<

дата>, товарный чек № ***И20-0000051 от 

<

дата>, диск с видеозаписью из комиссионного магазина, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.ФИО4

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________2023г.

Судья ____________О.ФИО4

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО4

Секретарь____________