Дело № 2а-227/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 02 февраля 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 об утверждении расчета задолженности по алиментам, мотивировав тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем утвержден расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, в связи с тем, что в данный период времени алименты им оплачивались и задолженности по алиментам у него не имеется. Постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам им получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит восстановить ему срок на подачу административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Н.Н.ВБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ:

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание ребенка З.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его (ребенка) совершеннолетия. 

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским межрайонным отделом УФССП России по Нижегородской области на основании указанного судебного постановления было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей. 

Постановлением Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя ФИО4 об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась в Володарский районный отдел УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании заявления А.И.РБ. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия исполнительного документа была направлена в Единый расчетный центр МО РФ для производства удержаний суммы долга из доходов должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с сообщением Единого расчетного центра МО РФ постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника принято к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области направлена справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год на ФИО1 

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2016 год, судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесла постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, расчет задолженности за 2016 года был произведен судебным приставом-исполнителем исходя из данных о заработной плате должника, содержащихся в справке 2-НДФЛ, представленной Единым расчетным центром МО РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку расчет задолженности произведен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом представленных документов о доходах должника.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. В рассматриваемом случае срок, на который присуждены алименты, не истек.

Решение суда, которым с должника взысканы алименты, а именно судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области не отменен, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению.

Сам по себе факт отзыва взыскателем исполнительного листа с принудительного исполнения не освобождает должника от обязанности по уплате алиментов. Доказательств перечисления взыскателю в спорный период платежей в счет уплаты алиментов должником не представлено.

Доводы административного истца об отсутствии основания для взыскания с истца алиментов за год, предшествовавший предъявлению исполнительного документа к взысканию, ввиду того, что от уплаты алиментов он не уклонялся, основаны на неправильном толковании закона. Право на взыскание алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, предусмотрено пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ и от добросовестности поведения должника не зависит. Ссылка истца на ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ является ошибочной, поскольку данные положения касаются алиментов, взыскиваемых при первоначальном обращении в суд. В рассматриваемом случае решение о взыскании алиментов уже имеется.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемый период с него взыскивались алиментные обязательства путем производства удержаний из его заработной платы, судом во внимание не принимаются, поскольку исполнительный документ получен работодателем административного истца и принят к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется сопроводительное письмо начальника управления Единого расчетного центра МО РФ, тем самым о необходимости взыскания алиментных обязательств за 2016 год работодатель административного истца знать не мог, и удержания заработной платы за 2016 год работодателем административного истца не производились. 

В случае несогласия с размером задолженности, в том числе по причине неполного учета платежей, внесенных в счет уплаты алиментов, ФИО1 не лишен права ставить перед судом вопрос об определении размера задолженности в исковом порядке.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о вынесении постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовой конверте (л.д.8). Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец не представил, что является самостоятельным основанием для отказа З.Ф.АБ. в удовлетворении иска в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ.

Причины пропуска обращения в суд, указанные ФИО1 о том, что постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом уважительными, а процессуальный срок подлежащим восстановлению, поскольку последним днем подачи иска в суд является ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направил исковое заявление путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев