Судья Горюнова М.С. Дело № 33-513/2026

(номер дела в суде первой инстанции № 2-2859/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 10 марта 2026 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беретарь Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца администрации МО «Тахтамукайский район» Республики Адыгея на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2025 года, которым постановлено:

передать гражданское дело №2-2859/2025 по исковому заявлению администрации МО «Тахтамукайский район» к Слабко ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка в Арбитражный суд Республики Адыгея для дальнейшего рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Тахтамукайский район» Республики Адыгея обратилась с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2014 года между администрацией МО «Тахтамукайский район» Республики Адыгея и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №.

25 апреля 2014 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды, согласно которому к последнему перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, площадью 209 829 кв.м, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» для сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли бывшего совхоза «

<

адрес>», район 

<

адрес>.

В ходе мероприятий по муниципальному земельному контролю отделом архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля выявлены земельные участки с кадастровыми номерами № которые используются не по целевому назначению.

По визуальному осмотру, предположительно, собственник осуществляет добычу полезных ископаемых (песка). Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.

Истец в уточненной редакции просил:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 25апреля 2014 года с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли бывшего совхоза «

<

адрес>», район 

<

адрес>.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея после вступления решения в законную силу погасить запись договора аренды № от 25апреля 2014 года в ЕГРП.

3. Обязать ФИО1 привести указанный земельный участок с кадастровым номером № в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственной деятельности, а также выполнить необходимые работы по рекультивации данного участка.

4. Взыскать в пользу администрации МО «Тахтамукайский район» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании по инициативе суда ставился вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея, поскольку ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и использует спорный земельный участок для предпринимательской деятельности.

Представитель истца администрации МО «Тахтамукайский район» при разрешении вопроса о подсудности спора полагался на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В частной жалобе истец администрация МО «Тахтамукайский район» Республики Адыгея просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у ответчика ОКВЭД, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, а также КФХ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ.

По общему правилу подведомственности основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 с 04 апреля 2024 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид его деятельности: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д. 70-76 том 1).

Из акта обследования земельного участка администрацией МО «Тахтамукайский район» Республики Адыгея от 14 апреля 2025 года следует, что на земельном участке расположен искусственно созданный водоем (пруд), участок захламлен строительным и бытовым мусором, по визуальному осмотру предположительно, ответчик осуществляет добычу полезных ископаемых (песка) (л.д. 16-17 том 1).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что земельный участок с кадастровым номером № используется ФИО1 не для личных целей и сельскохозяйственной деятельности, а в целях предпринимательской деятельности.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации МО «Тахтамукайский район» Республики Адыгея – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий М.Д. Муращенко