УИД 66RS0015-01-2019-001320-47 Гражданское дело №2-956/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 800 000 рублей со следующим, установленным сторонами, графиком возврата денежных средств: *Дата* – 200 000 рублей; *Дата* – 200 000 рублей; *Дата* – 400 000 рублей. Согласно условиям договора займа от *Дата* срок погашения долга ответчиком истек *Дата*, однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено полностью. По состоянию на *Дата* сумма задолженности в части основного долга составляет 800 000 рублей, которая подлежит возврату истцу ответчиком в полном объеме. Кроме того, как следует из текста иска, не обладая специальными познаниями, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, которая выразилась в оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей. Также, как указывает истец, ей понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 800 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, возмещение расходов уплаты госпошлины в размере 11 200 рублей (л.д. 4,5).

Истец ФИО1 в судебном заседании, уточнив заявленные требования в части суммы задолженности по договору займа, указала, что ответчик произвела оплату в счет погашения задолженности по договору займа в общей сумме 35 000 рублей. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по договору займа в размере 765 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 11 200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с выездом из г.Асьеста, без предоставления документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, мнения по иску не представила.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Договором займа, составленным в простой письменной форме *Дата* между ФИО2 и ФИО1, установлено, что ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в сумме 800 000 рублей, взятые у ФИО1, согласно следующему графику: *Дата* – 200 000 рублей; *Дата* – 200 000 рублей; *Дата* – 400 000 рублей. Срок для выплаты задолженности заканчивается *Дата*. В подтверждение получения от ФИО1 денежных средств ФИО2 составлена расписка (л.д. 7).

Суд делает вывод, что отношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства о договоре займа. Письменная форма договора сторонами соблюдена. 

В силу ч.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно требований ч.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из смысла данной нормы, доказательством исполнения обязательства по возврату долга, является соответствующая расписка о получении суммы долга, либо такая надпись на долговой расписке, произведенная заимодавцем, так же, прекращение обязательства удостоверяет нахождение долгового документа у должника.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчиком ФИО2 произведены выплаты в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 35 000 рублей.

Указанное подтверждается, представленной истцом выпиской по счету истца, открытом в ПАО Сбербанк, согласно которой ФИО2 выполнены переводы на счет истца *Дата* в сумме 5 000 рублей, *Дата* в сумме 10 000 рублей, *Дата* в сумме 20 000 рублей. 

Таким образом, истец настаивает на взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа от *Дата* в размере 765 000 рублей (800 000 рублей – 35 000 рублей).

Доказательств возврата суммы долга суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, а сумма долга на день вынесения судом решения составляет 765 000 рублей – основной долг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные положения разъяснились ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству. 

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 765 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *Дата* (л.д.8-9), и распиской (л.д.10), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

При этом соблюдая разумные пределы, принимая во внимание характер спора и объем оказанных юридических услуг, объем оказанной истцу правовой помощи, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления до 3 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 200 рублей, что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером от *Дата* (л.д.6). Следовательно, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 850 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 765 000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 850 (десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов