№ 2-3381/2023

УИД 22RS0015-01-2023-004364-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новоалтайск 05 декабря 2023 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Ермоленко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ГрадоС» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Градос», в котором с учетом уточнения просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 396 586 руб. в качестве неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДАТА по ДАТА в пользу истцов в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ООО «Градос» подписали Договор участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, предметом которого является передача в предусмотренный Договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты обусловленной Договором цены) квартиры дольщику по Акту приема-передачи. Объект долевого строительства (передачи) – жилое помещение, квартира, секция: 1, этаж расположения: 6, проект.НОМЕР, общая площадь объекта 71,99 кв.м, расположен по адресу: АДРЕС. Согласно Договору, Дольщик обязался оплатить Застройщику обусловленную им цену в размере 5 200 000 руб. Срок передачи квартиры – не позднее ДАТА, при условии полного и надлежащего исполнения Дольщиком финансовых обязательств по Договору. Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА, истцы оплатили 4 506 855 руб. 90 коп., остаток суммы оплатили наличными денежными средствами Застройщику, тем самым выполнили обязательство по оплате, обусловленное Договором. Квартира в установленный срок не передана. Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДАТА по ДАТА составил 396 586 руб., о выплате которых ДАТА в адрес ответчика направлена претензия. Претензия ответчиком получена ДАТА, однако спор не урегулирован до сих пор.

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, согласно исковому заявлению, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Градос» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями истца не согласился, не оспаривал факт нарушения прав истцов в части срока передачи объекта долевого строительства, не согласен с размером взыскиваемой с ответчика неустойки, указывая, что истцами неправомерно применена процентная ставка в размере 12 % за весь период начисления неустойки, поскольку в соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДАТА с ДАТА размер ключевой ставки равен 7,5 %, в соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДАТА с ДАТА размер ключевой ставки – 8,5 %, в соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДАТА с ДАТА размер ключевой ставки -12 %, в соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДАТА с ДАТА размер ключевой ставки - 13 %. Исходя из процентных ставок, подлежащих применению в определенный отрезок времени на основании Информационных писем Банка России, размер неустойки составляет 245 666 руб. 67 коп. Полагая названную су3мму явно несоразмерной нарушенному обязательству, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, тем более что нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию не зависело от действий ответчика, обусловлено резким повышением стоимости строительных материалов, частичной мобилизацией лиц, осуществляющих строительные работы. Также выразил несогласие с размером денежной компенсации морального вреда, поскольку истцами в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных страданий, не представлено. Помимо этого, просил отказать во взыскании штрафа, т.к. истцы допускают злоупотребление своим правом - претензия истцов получена ответчиком ДАТА, в ней не был указан срок для исполнения заявленных требований, при этом истцы, не дождавшись ответа на претензию, уже ДАТА подали в суд исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как закреплено частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В соответствии со ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Частью 1 статьи 12 ФЗ НОМЕР установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ФИО1, ФИО2 (Дольщики) и ООО «Градос» (Застройщик) заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта в соответствии с проектом самостоятельно либо с привлечением третьих лиц; после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии полного расчета передать квартиру по акту приема-передачи Дольщику, сообщив ему о готовности объекта и дате передачи квартиры.

В соответствии с условиями договора цена Договора составила 5 200 000 руб. (п. 3.1), оплачена истцами в полном объеме.

Пунктом 3.2.2 данного Договора определено, что оплата денежной суммы в размере 4 506 855,90 руб. производится в срок не позднее 5 рабочих дней с момента оплаты Дольщиком первой части цены договора в следующем порядке: 86 855,90 руб. – за счет собственных средств Дольщика и 4 420 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых Банком сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита (перечисление денежных средств на счет Заемщика), на условиях Кредитного договора.

Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - не позднее ДАТА. Срок передачи квартиры Дольщику - не позднее ДАТА (п. 1.2 Договора НОМЕР).

Однако обязательства Застройщиком по Договору в установленный срок не исполнены, Акт приема-передачи квартиры по договору НОМЕР от ДАТА участия в долевом строительстве жилого дома был подписан сторонами только ДАТА.

Учитывая, что квартира истцам передана 27.09.2023г, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по передаче квартиры истцам исполнено с нарушением срока, предусмотренного договором. Период нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) с ДАТА по ДАТА составляет 89 дней. При этом, заявленный истцами период начисления неустойки и соответствующий расчет учитывает ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА. 

В соответствии со ст.10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с тем, что Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, истцами с целью досудебного урегулирования ДАТА направлена в адрес ответчика претензия, ответчик претензию получил, однако оставил без ответа. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцам квартиры, то в соответствии с ч. 2 ст.6 ФЗ от ДАТА № 214-ФЗ истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Закон об участии в долевом строительстве отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В п. 23 и 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА, высказана позиция о том, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Объект был передан ДАТА, что подтверждается актом приема-передачи, не оспаривается сторонами. 

При указанных обстоятельствах основания для вывода о злоупотреблении правами со стороны истца, связанного с отказом от подписания акта-приема передачи квартиры или иным противодействием в части принятия объекта строительства, отсутствуют, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд, руководствуясь перечисленными выше нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участникам долевого строительства, приходит к выводу, что требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

В настоящем иске истцы просят взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 396 586 руб., исходя из представленного ими расчета: 5 200 000 руб. x 88 дней x 1/300 x 13 %.

В период с ДАТА по ДАТА. ставка рефинансирования составляла 7,5 %.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДАТА № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от ДАТА НОМЕР «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление НОМЕР), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление НОМЕР вступило в силу ДАТА.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, пунктом 1 Постановления НОМЕР установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления НОМЕР до ДАТА включительно;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления НОМЕР до ДАТА включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления НОМЕР, за период с ДАТА по ДАТА неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Вместе с тем, в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР-КГ17-26, расчет неустойки должен определяться исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей по состоянию на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором. Соответственно, суд применяет размер ключевой ставки на ДАТА, который составлял 7,5 %, и производит собственный расчет размера неустойки за период с ДАТА по ДАТА: 5 200 000 руб. x 7,5 % x 89 дней x 1/300 x 2 = 231 400 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в заявленном страховщиком ходатайстве не содержится указания на исключительность случая, позволяющую уменьшить размер ответственности нарушителя обязательства.

Причины допущенной просрочки могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, но ходатайство ответчика о снижении неустойки не содержит сведений о том, что такая просрочка не зависела от застройщика либо имели место обстоятельства, затруднявшие исполнение договора в срок, а содержит общие фразы о компенсационной природе неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, несмотря на то обстоятельство, что постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Учитывая характер нарушенного ответчиком обязательства и указанные выше нормы правового регулирования права суда снижать размер подлежащей взысканию неустойки, суд не усматривает в данном случае оснований для снижения размера неустойки, в том числе при соблюдении принципа баланса, о котором заявляет представитель ответчика в письменном отзыве. 

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер, суд исходит из следующего правового регулирования. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА НОМЕР "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в равных долях в пользу истцов. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных норм законодательства, размер штрафа составит 120700руб. – 50 % от суммы, присужденной судом ((231400 руб. + 10000 руб.) / 2).

Определенный к взысканию размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истцов. Доказательства, обосновывающие допустимость уменьшения размера штрафа при установленном факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в регламентированный законом (договором) срок, отсутствуют.

ДАТА в судебном заседании к производству принято уточненное исковое заявление, в котором содержится требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 1% от суммы, присужденной судом, за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда. Основание такого требования в иске отсутствует. Впоследствии в письменных пояснениях к заявлению истцы заявили об отказе от названного выше требования. Однако, в установленном ГПК РФ порядке истцы не отказывались от этого требования, заявленного в уточненном иске, при рассмотрении дела письменно заявили об отказе от них, утратив правовой интерес к такому требованию, поэтому названное требование, содержащиеся в п. 4 уточненного иска, удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4480 руб. 79 коп., с учетом частичного удовлетворения требований и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ГрадоС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) и ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 231400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 115700 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ГрадоС» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г.Новоалтайск государственную пошлину в размере 4480 руб. 79 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023.