Дело № 2-2273/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июня 2018 г.

Советский районный суд г.Краснодара в составе 

судьи Овдиенко В.Е., 

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии: 

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности 23АА4776534 от 22.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указал, что согласно актам обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 31.03.2015 № 123, 124 ответчик с 28.01.1999 года и по настоящее время использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 008 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> ( земельный участок №1) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 005 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (земельный участок №2). Однако ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды вышеуказанных земельных участков, путём подписания договоров аренды земельных участков и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком № 1 за период с 08.07.2004 по 30.09.2017 в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2004 по 20.10.2017 в размере 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком № 2 за период с 08.07.2004 по 30.09.2017 в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2004 по 20.10.2017 в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 31.03.2015 № 124 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 008 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (земельный участок № 1) установлено, что с 28.01.1999 по настоящее время спорный земельный участок используется ответчиком.

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 31.03.2015 № 123 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 005 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (земельный участок № 2) установлено, что с 28.01.1999 по настоящее время спорный земельный участок используется ответчиком.

08.07.2004 на спорный земельный участок № 1 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-01/00-164/2004-5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2017 № 23/001/062/2017-7456.

Также 08.07.2004 на спорный земельный участок № 2 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-01/00-164/2004-8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2017 № 23/001/062/2017-7647.

Между тем, ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды вышеуказанных земельных участков, путём подписания договоров аренды земельных участков и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Расчет платы за пользование земельных участков (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за пределами срока исковой давности, а именно за период с 09.07.2004 по 20.10.2017, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск подан в суд 31.01.2018, то по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2004 года по 31.01.2015 срок исковой давности истек, в связи с чем исковые требования за этот период удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 30.09.2017, суд исходит из следующего.

Согласно представленному департаментом имущественных отношений Краснодарского края в ходе судебного разбирательства процессуальному расчету суммы неосновательного обогащения за период с 31.01.2015 по 30.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2015 по 27.03.2018, за пользование земельным участком с кадастровым номером № сумма переплаты за пользование земельным участком составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно представленному департаментом имущественных отношений Краснодарского края в ходе судебного разбирательства процессуальному расчету суммы неосновательного обогащения за период с 31.01.2015 по 30.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2015 по 05.03.2018, за пользование земельным участком с кадастровым номером № сумма переплаты за пользование земельным участком составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом сумма неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами уплачена ответчиком в полном объеме, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

Районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2018

Судья Советского

Районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенк