Дело № 2-293/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 672 руб. 20 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 224 112 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор с условиями договора о залоге №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты>, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,9% годовых, целевое использование кредита – для оплаты транспортного средства, страховых взносов. Предметом залога является автомобиль марки/модели 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование не исполнено. При расчете задолженности в целях предъявления иска в суд Банк снизил договорной размер неустойки в 10 раз. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения пеней, составляет 483672,20 руб. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224112 руб. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным суду адресам, однако, от получения судебных извещений уклонился, поскольку направленные уведомления почты о необходимости подойти за получением заказного письма (о чем имеются соответствующие отметки на конверте) им проигнорированы, судебное извещение не получил и заказное письмо возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». 

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, расценивает ее как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело по существу. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге (л.д.14-17), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (Залогодателю) денежные средства на следующих условиях: кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 

<

данные изъяты>, первый платеж – 

<

данные изъяты> последний платеж – 

<

данные изъяты>. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Цель использования Заемщиком потребительского кредита – для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов. Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. ТС остается у Заемщика.

По условиям того же договора стороны определили, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств Заемщиком, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий Договора (пункт 2.5. кредитного договора).

Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору установлена пунктом 2.6 кредитного договора.

На кредитные денежные средства ответчиком приобретено транспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС (л.д.21). 

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18). Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 4.1.6 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность погашена не была. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка (л.д.27-29), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 30,31), выпиской по контракту клиента (л.д.19), выпиской по лицевому счету (л.д.18), ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено. 

По расчетам Банка задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом снижения пеней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 483672 руб. 20 коп., из которых: 414795,09 руб. – остаток ссудной задолженности, 66707,31 руб. - задолженность по процентам, 1021,02 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1148,78 руб. – пени по просроченному долгу. 

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, расчет задолженности не оспорен, доказательства иной задолженности суду на момент рассмотрения не представлены. Исчисленная банком, в соответствии с кредитным договором и самостоятельно сниженная им в интересах ответчика (в 10 раз), неустойка в размере 1021,02 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1148,78 руб. – пени по просроченному долгу, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 483672 руб. 20 коп. 

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, и указано выше, кредитный договор обеспечен залогом автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>.

В силу п.5.2, п.5.3 кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. 

В настоящее время собственником автомобиля является ФИО1, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю (л.д.89).

Учитывая, изложенное выше, а также, то обстоятельство, что ответчик (заемщик, залогодатель) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как допущенное ответчиком нарушение своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, ответчик доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду на день разрешения спора не представил.

Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>, составляет 224112 руб. (л.д.35-82). Доказательств иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из отчета об оценке, представленного истцом, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, каких-либо доказательств порочности отчета суду не представлено. Представленный отчет судом признается допустимым доказательством, поскольку отчет соответствует положениям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 224112 руб. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не установлено.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств. 

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере 14036 руб. 72 коп., из расчета: (483672,20 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб. = 8036,72 руб. (по требованиям имущественного характера); 8036,72 руб. + 6000 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 14036,72 руб.). Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.8). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 672 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 036 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 224 112 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (И.А.Шабалина).