версия для печати

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 20 мая 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Григорян И.С., 

представившей удостоверение .............. и ордер .............., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., ранее судимого 19.12.2011 г. Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 г. 16.01.2015 г. осужден Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ст. 70 присоединено наказание по приговору от 19.12.2011 г., общий срок - 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 29.03.2018 г. условно- досрочно освобожден на срок 4 мес. 5 дней 09.04.2018 г., мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20.02.2019 г., примерно в 15 часов, находясь в помещении магазина «Продукты», по адресу: .............., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для .............. и .............., открыто похитил пакет, стоимостью 1 рубль 50 копеек, с продуктами питания, в котором находилось: две бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,42 литра, стоимостью 102 рубля 20 копеек за одну бутылку, а в общей сумме 204 рубля 40 копеек, одна упаковка майонеза «Байсад» массой 150 миллилитров, стоимостью 15 рублей 70 копеек, одна упаковка кетчупа «Махеев» массой 260 грамм стоимостью 30 рублей 40 копеек, один лаваш стоимостью 19 рублей, 600 грамм сосисок «Тавровские» стоимостью 215 рублей 46 копеек за 1 килограмм, на сумму 129 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 400 рублей 30 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив ИП .............. Е.А.О. ущерб на общую сумму 400 рублей 30 копеек.

Он же, ФИО1 20.02.2019 г., примерно в 16 часов, находясь в помещении магазина «у Павловны», по адресу: .............., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для .............., открыто похитил, пакет стоимостью 70 копеек с продуктами питания, в котором находилось: один батон, стоимостью 20 рублей, 250 грамм сосисок, «Молочные» стоимостью 356 рублей 34 копейки за упаковку массой 1,912 грамм, на сумму 46 рублей 60 копеек, две пачки сигарет «Винстон» стоимостью 121 рубль за одну пачку, а всего на общую сумму 242 рубля, и 270 грамм вяленой рыбы «Желтый полосатик», стоимостью 1066 рублей 50 копеек за килограмм на сумму 288 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив ИП .............. Л.П. ущерб на общую сумму 597 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ............... представили суду заявление в котором не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшего .............. Е.А.) квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшей .............. Л.П.) квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что он ..............

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Гражданский иск к ФИО1 не заявлен.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении .............. Е.А.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении .............. Л.П.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Никольскому .............. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 20 мая 2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина