Постановление

о возвращении дела прокурору 

г. Карталы " 02 " сентября 2020 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Карталинского транспортного прокурора Хотамбекова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками ЛОП на 

<

адрес>, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от 13 ноября 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, осознавая, что разрешение на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов у него отсутствует, с целью личного использования незаконно хранил огнестрельное оружие помповую винтовку FN Browning Trombone (зав.№), калибра 22 LR, относящуюся к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, изготовленную промышленным способом (фабрика «Fabrique Nationale dHerstal» Льеж, Бельгия) и пригодную для производства выстрелов при условии ручного заряжения (т.е. помещения патрона в казенник ствольной коробки вручную), и 19 промышленно изготовленных спортивно-охотничьих винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 22 LR, относящихся к боеприпасам и пригодных для стрельбы из оружия калибра 22 LR, в том числе и из вышеуказанной винтовки, то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. 

Дознание по делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Одним из условий производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ). 

Согласно части 1.1 статьи 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает, он добровольно выдал имеющееся у него оружие в ходе обыска, когда сотрудники полиции искали у него похищенный станок, с учетом данных пояснений ФИО1 защитник Васильев С.П. возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Гособвинитель Хотамбеков Э.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору

В силу абзаца 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, или, как гласит ч. 4 ст. 226.9 УПК, о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Такое решение, не исключает последующего рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК.

С учетом позиции подсудимого, заявившего о добровольной выдаче им оружия, мнения защитника о наличии сомнений в обоснованности обвинения, имеются основания для возврата дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

постановил:

Возвратить Карталинскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Веснина О.Р.