Дело № 2-1459/2023

29RS0018-01-2023-000980-54

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., с участием прокурора Здрецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сполохи» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить сведения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сполохи» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить сведения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 19 декабря 2022 года по 17 февраля 2023 года работал у ответчика 

<

данные изъяты> на территории строящихся объектов «Школа № 7 по ул. Карпогорская д. 36 в г. Архангельске» и «Жилой комплекс по просп. Ленинградский в г. Архангельске». На работу к ответчику он устроился по объявлению, размещенному на сайте «Авито». Трудовые обязанности на объекте «Школа № 7 по ул. Карпогорская д. 36 в г. Архангельске» осуществлялись им с 19 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года согласно трудового распорядка организации, принятого на объекте, – начало работы с 08.00, окончание работы в 17.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00. На данном объекте он занимался работами 

<

данные изъяты>. 10 января 2023 года он приступил к работе на объекте «Жилой комплекс по просп. Ленинградский в г. Архангельске» согласно трудового распорядка организации, принятого на объекте, – начало работы с 08.00, окончание работы в 17.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00. Инструмент для работы предоставлялся ответчиком, также ежедневно проводилась утренняя планерка, в ходе которой выдавался наряд на день. 30 января 2023 года он обратился за медицинской помощью и в период с 01 февраля 2023 года по 13 февраля 2023 года проходил медицинское обследование о чем проинформировал руководителя. 14 февраля 2023 года он вернулся к исполнению трудовых обязанностей. Заработная плата за декабрь 2022 года и января 2023 года ему к этому времени выплачена не была. 17 февраля 2023 года его проинформировали, что заработная плата ему не рассчитана, в услугах работника, имеющего проблемы со здоровьем, организация не нуждается. Факт прекращения трудовых отношений с работодателем оформлен не был. Просил признать отношения, сложившиеся с ответчиком с 19 декабря 2022 года трудовыми по должности 

<

данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор, признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности 

<

данные изъяты> взыскать заработную плату за декабрь 2022 года за 10 рабочих дней, за январь 2023 года за 14 рабочих дней, за февраль 2023 года за 4 рабочих дня в общем размере 38 013 руб. 80 коп., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, возложить на ответчика обязанность предоставить сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что истец был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей по должности 

<

данные изъяты>. Трудовой договор с истцом оформлен не был, заработная плата ему не выплачивалась. Трудовые отношения между сторонами были прекращены. Полагала, что истец был уволен ответчиком, при отсутствии к тому правовых оснований.

Ответчик ООО «Сполохи», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривал. Пояснил, что трудовые отношения с истцом не оформлены, поскольку он не представил работодателю паспорт, ИНН и СНИЛС. Пояснил, что с истцом был заключен трудовой договор с испытательным сроком.

Третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего требование истца о восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ). 

При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (статья 21 ТК РФ).

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17-22 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя (пункт 20).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции (пункт 22).

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (пункт 22).

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 22 июля 2010 года внесены сведения о создании ООО «Сполохи». Основным видом деятельности организации является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось что ООО «Сполохи» осуществлялись подрядные работы в декабре 2022 года на объекте «Школа № 7 по ул. Карпогорская д. 36 в г. Архангельске», в январе – феврале 2023 года на объекте «Жилой комплекс по просп. Ленинградский в г. Архангельске («Оберег»)».

Как следует из пояснений истца 19 декабря 2022 года он был допущен ответчиком к исполнению 

<

данные изъяты> на объекте «Школа № 7 по ул. Карпогорская д. 36 в г. Архангельске» в течение полного рабочего дня, работы осуществлялись им в период с 19 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года. В период с 10 января 2023 года по 17 февраля 2023 года (с перерывом с 01 февраля 2023 года по 13 февраля 2023 года) он осуществлял по заданию ответчика 

<

данные изъяты> на объекте «Жилой комплекс по просп. Ленинградский в г. Архангельске».

Пояснения истца подтверждаются представленным им видеозаписями.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО1 был допущен к исполнению трудовых обязанностей на объектах ответчика, ему трудовым договором, не оформленным в письменном виде, был установлен испытательные срок, испытательный срок истец не прошел. Он перестал являться не работу. Вследствие этого трудовые отношения были прекращены. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Сполохи» в должности 

<

данные изъяты>. В январе 2023 года и феврале 2023 года они с истцом работали на одном объекте «Оберег», истец являлся для него подчиненным сотрудником, выполнял функции 

<

данные изъяты>. Он выдавал истцу задания, выплачивал ему заработную плату наличными, факт выдачи заработной платы чем-либо не фиксировался. Учет рабочего времени велся им в блокноте, далее сведения он передавал в офис. В феврале 2023 года истец отработал несколько дней, 17 февраля 2023 года был его последний рабочий день, после истец перестал выходить на связь, на работу не явился, поэтому окончательный расчет с ним не был произведен. Выданный ранее истцу инструмент им не сдан.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 19 декабря 2022 года ФИО1 был допущен ООО «Сполохи» к исполнению трудовых обязанностей по должности 

<

данные изъяты>, он исполнял трудовые обязанности в период по 17 февраля 2023 года, после чего перестал выходит на работу. ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Сполохи», работниками ответчика ему выдавались поручения, которые он исполнял в течение полного рабочего дня, ответчиком он обеспечивался необходимым инвентарем. Между тем, трудовые отношения с истцом ответчиком оформлены не были. Ответчик в ходе рассмотрения дела факт наличия с истцом трудовых отношений не оспаривал, доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений, не представил, пояснения истца не опроверг.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

С учетом положений части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из пояснений сторон, 17 февраля 2023 года трудовые отношения между сторонами были прекращены. Истец поясняет, что в связи с отсутствием выплаты заработной платы он перестал выходить на работу. Свидетель ФИО4, являвшийся по отношению к истцу 

<

данные изъяты>, пояснил, что 17 февраля 2023 года у истца был последний рабочих день, после он на работу не являлся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с 19 декабря 2022 года по 17 февраля 2023 года между ООО «Сполохи», как работодателем, и ФИО1, как работником, сложились трудовые отношения по должности 

<

данные изъяты>. В этой связи исковые требования о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми в указанный период по должности 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Так как ФИО1 перестал в последующем (после 17 февраля 2023 года) выходить на работу, трудовые отношения между ним и ООО «Сполохи» были прекращены по его инициативе. 

Поскольку работник имеет право расторгнуть трудовой договор, по инициативе ответчика трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращались, основания для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отсутствуют.

Так как с учетом положений части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, основания для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор в письменном виде по должности монтажника отсутствуют.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы, получаемой истцом у ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Органами статистики на запрос суда указано на отсутствие сведений о размере вознаграждения по должности 

<

данные изъяты>

В этой связи, при разрешении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из размера минимальной заработной платы.

Минимальный размер оплаты труда установлен в декабре 2022 года в размере 15 279 руб., в январе – феврале 2023 года в размере 16 242 руб. (Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Вместе с тем, трудовым законодательством, в частности главой 50 ТК РФ, установлены государственные гарантии и компенсации гражданам, работающим и проживающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, с целью возмещения им дополнительных материальных и физиологических затрат.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ).

В силу положений статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Пунктом 1 указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» предусмотрено выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: а) в Чукотском автономном округе и Северо-Эвенском районе Магаданской области, Корякском автономном округе и Алеутском районе Камчатской области, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы. Повысить максимальный размер надбавок в указанных районах и местностях до 100 процентов заработка или до 300 рублей в месяц; б) в остальных районах Крайнего Севера - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы; в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы.

Город Архангельск отнесен к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, соответственно, с учетом положений статьи 316 ТК РФ к заработной плате истца подлежит применению районный коэффициент 1,2.

Поскольку согласно сведениям в трудовой книжке истца и сведениям из его индивидуального лицевого счета стажа работы в районе, приравненному к району Крайнего Севера, он не имеет, основания для применения к его заработной плате процентной надбавки отсутствуют.

С учетом изложенного, заработная плата истца за декабрь 2022 года составляет 8 334 руб. ((15 279 руб.*1,2)/22*10)), за январь 2023 года 16 050 руб. 86 коп. ((16 242 руб.*1,2)/17*14)), за февраль 2023 года в размере 4 331 руб. 20 коп. ((16 242 руб.*1,2)/18*4)), всего в размере 28 716 руб. 06 коп.

В силу положений статьи части 3 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Обязанность по надлежащему учету рабочего времени, а также бремя доказывания факта выплаты заработной платы за период работы истца у ответчика лежит на ответчике, как работодателе. Ответчиком надлежащим образом оформленные табели учета рабочего времени, допустимые доказательства (платежные ведомости, расходные кассовые ордера, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту истца), свидетельствующие о выплате истцу заработной платы за период работы, не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заработная плата ответчиком истцу за период работы не выплачена, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 19 декабря 202 года по 17 февраля 2023 года в размере 28 716 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы, предусмотренные указанным пунктом.

В силу положений указанной статьи суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения в отношении ФИО1 для индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку в ходе рассмотрения дело нашло подтверждение нарушение ответчиком прав истца, с учетом значимости для истца благ, нарушенных ответчиком, личности истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на иной спор истца в отношении иного юридического лица, в иной период времени, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного дела. 

Так как надлежащее оформление трудовых отношений является обязанностью работодателя, указание ответчика на наличие в действиях истца злоупотребления правом, является несостоятельным и подлежит отклонению. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1361 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сполохи» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить сведения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 (№) и обществом с ограниченной ответственностью «Сполохи» (№) в период с 19 декабря 2022 года по 17 февраля 2023 года трудовыми по должности монтажник.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сполохи» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате в размере 28 716 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сполохи» (№) обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения в отношении ФИО1 (№) для индивидуального (персонифицированного) учета.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сполохи» о возложении обязанности заключить трудовой договор, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сполохи» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1361 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2023 года. 

Судья Е.В. Романова