Дело № 2-2716/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Ушаковой Л.В., 

при секретаре Ваппер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, 

установил:

ФИО обратилась в суд с иском открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование) о взыскании страхового возмещения, убытков.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного страхования в отношении транспортного средства «№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 69 226 руб. 30 коп. Ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 20 600 руб. Согласно заключению эксперта стоимость УТС автомобиля истца составила 4 732 руб. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 65 358 руб. 30 коп., штраф. 

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО1 в представленном суду заявлении уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб. и 5000 руб., УТС в размере 4732 руб., штраф в размере 16 000 руб. В представленном суду заявлении от исковых требований к ответчику в части взыскания страхового возмещения в размере 6012 руб. отказался. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 6012 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился. Указал, что страховщиком ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 20 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 42 614 руб. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд установил следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса. 

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее также Пленум ВС РФ от 27 июня 2013 года) под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование производится в добровольном или обязательном порядке. Страховщик обязуется стороне, в пользу которой заключен договор страхования (либо выгодоприобретателю) выплатить в пределах определенной договором суммы страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

При заключении договора имущественного страхования, согласно части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхования (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «№

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства № по риску «АВТОКАСКО». Сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила -71250 руб. 40 коп. страховая сумма - 1 352 000 руб. 

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № получил механические повреждения.

Указанное подтверждено материалами дела.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 

По заданию ФИО ИП ФИО было составлено экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила 69 226 руб. 30 коп. 

За составление отчета истец уплатил 7000 руб. 

По заданию ФИО ИП ФИО было составлено экспертное заключение № по определению рыночной стоимости права требования УТС, в соответствии с которым рыночная стоимость права требования на УТС составила 4732 руб. 

За составление отчета истец уплатил 5000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Она не может быть признана самостоятельным страховым риском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязан компенсировать потерпевшему утрату товарной стоимости пострадавшего в результате наступления страхового случая автомобиля, а также расходы по определению величины утраты товарной стоимости имущества, которые подлежат возмещению как убытки, понесенные истцом, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 20 600 руб. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 42 614 руб. 

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а служит основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части (42 614 руб.) не подлежит исполнению.

Выплата произведена ответчиком после подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах заявленных истцом требований утрата товарной стоимости в размере 4732 руб. 

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика по составлению экспертного заключения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Несмотря на предложение ответчику представить свои возражения относительно размера заявленных требований, доказательств, опровергающих данные представленного истцом заключения о величине утраты товарной стоимости, суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не заявлял. 

За оказанные услуги по независимой оценке истцом уплачено 12 000 руб. (5000 руб. и 7000 руб.), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы, являются понесенными им убытками, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 12 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, при определении судом размера штрафа суд руководствуется требованием истца, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, о взыскании с ответчика штрафа в конкретной сумме - 16 000 руб., что не превышает размер штрафа, определяемый в силу закона.

В связи с указанными обстоятельствами в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 16 000 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 669 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 42 614 руб. Решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО страхового возмещения в сумме 42 614 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 4732 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., штраф в размере 16 000 руб., всего ко взысканию: 32 732 руб. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 669 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова