№12-13/2026

(№12-397/2025)

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта», с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта» (далее ООО «СК «Дельта») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, защитник ООО «СК «Дельта» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30 января 2026 года защитник ООО «СК «Дельта» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30 января 2026 года представитель органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол по делу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «СК «Дельта» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2025 года должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Крым в отношении ООО «СК «Дельта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 февраля 2025 года в неустановленное время по адресу: 

<

адрес> ООО «СК «Дельта» допустило нарушение установленного порядка и формы, утвержденных Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, в представленном уведомлении дата заключения трудового договора с иностранным гражданином 30 января 2025 года, а уведомление подано 05 февраля 2025 года, чем нарушило пункт 2 приложения 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536. Таким образом ООО «СК «Дельта» допустило нарушение требований, установленных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьёй Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым постановления от 10 ноября 2025 года о привлечении ООО «СК «Дельта» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судебное постановление законным признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 20 августа 2025 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом указано на то, что ООО «СК «Дельта» уведомлено надлежащим образом (л.д. 2), в подтверждение чего приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение о времени и месте составления протокола вручено адресату 13 августа 2025 года (л.д. 3).

Обращаясь в суд с настоящей жалобой заявителем был приложен ответ ФГУП «Почта Крыма» от 04 декабря 2025 года №01.02.1-25-5743-7458 из которого следует, что заказное письмо разряда «административное» №, адресованное ООО «СК «Дельта», вручено 21 августа 2025 года ФИО3 по доверенности. Информация о вручении заказного письма 13 августа 2025 года на сайте отслеживания почтовых отправлений отражена некорректно.

Указанные обстоятельства также установлены постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении №5-305/2025.

Таким образом достоверных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «СК «Дельта» на составление протокола об административном правонарушении на 20 августа 2025 года, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют иные сведения о надлежащем извещении ООО «СК «Дельта» на составление протокола об административном правонарушении, нельзя прийти к однозначному выводу о соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО «СК «Дельта» к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «СК «Дельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, вынести законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта» – отменить, дело направить в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>