Дело № 1-586/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Шатаевой И.Н., 

при секретере ФИО1, 

с участием: 

государственного обвинителя–помощника прокурора города Бийска Демиденко И.В., 

подсудимого – ФИО2 

защитника – адвоката Гончаровой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

12 июля 2017 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 21 минуты, более точное время не установлено, ФИО2 находился на участке местности у дома № по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления путем курения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 12 июля 2017 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 21 минуты, более точное время не установлено, ФИО2 находясь на участке местности у дома №, по 

<

адрес> нарвал в находящийся при нем пакет, содержащие наркотические средства верхушечные части с листьями, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса, которого составила не менее 22 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 21 минуты 12 июля 2017 г., более точное время не установлено, незаконно приобретенное, таким образом, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, находилось при ФИО2 до момента задержания сотрудниками полиции.

12 июля 2017 г. в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 2 метрах от сгоревшего дома по 

<

адрес>, 16 и в 5 метрах от дома по адресу

<

адрес> у ФИО2 было изъято, согласно заключению судебной химической экспертизы № от 04.08.2017 г. наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса, которого составила 22 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.07.2017 г. около 13 часов он шел с остановки домой в период времени с 13 часов до 14 часов, проходил мимо дома по пер. 

<

адрес> увидел растущую коноплю, и ему захотелось ее нарвать, чтобы покурить. Так, находясь на участке местности у дома по 

<

адрес>, он нашел полимерный пакет, в который нарвал листья и верхушечные части конопли. После этого он пошел в сторону дома, когда отошел примерно 5 метров, то увидел, что его сторону едет полицейский автомобиль, он испугался, что у него могут обнаружить коноплю и бросил пакет. Сотрудник полиции спросили, что находится в пакете, он сказал, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудником полиции была, вызвала следственно- оперативная группа, по приезду группы сотрудником полиции был произведен осмотр. В ходе осмотра пакет с «коноплей», был изъят, опечатан бумажной биркой, с пояснительной надписью, на которой он с остальными участвующими лицами поставил подпись. Затем сотрудник полиции предложил ему сделать смывы с кистей рук, он согласился. В его присутствии и присутствии понятых сотрудник полиции достал ватные тампоны и флакон со спиртосодержащей жидкостью. Первый ватный тампон был пропитан спиртовым раствором, упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на данной бумажной бирке была сделана пояснительная надпись, содержание он не помнит, на бирке он расписался с остальными участвующими лицами. Второй ватный тампон был пропитан спиртовым раствором, им были проведены смывы с кистей его рук, ватный тампон был упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на данной бумажной бирке была сделана пояснительная надпись, содержание он не помнит, на бирке он расписался с остальными участвующими лицами. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым, ознакомившись, он расписался с остальными участвующими лицами. После этого он с сотрудниками полиции проследовал по месту его проживания, где был произведен осмотр. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым, ознакомившись, он расписался с остальными участвующими лицами. После чего, он был доставлен в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», где сотрудникам полиции дал объяснение. Более по делу пояснить ничего не может. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него наркотики, то он бы употребил данное наркотическое средство, и не сдал бы его в полицию. Вину в том, что хранил наркотическое средство для личного употребления, заранее зная о ее наркотических свойствах, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 35-38) 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе следствия, нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе который ФИО2 указал на место приобретения наркотического средства – марихуана, а именно указал на участок местности, расположенный в 8 метрах от дома по 

<

адрес> (том 1 л.д. 40-43)

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями свидетелей, как данными в судебном заседании, так и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из материалов предварительного расследования.

Свидетель К в судебном заседании показал, что он является ст. полицейским ОВО по г. Бийску. 12.07.2017 года в дневное время он совместно с напарником находился на маршруте патрулирования, по радиостанции услышал сообщение дежурного, что в районе 

<

адрес> неизвестный рвет коноплю. Они поехали к указанному адресу, с целью проверки сообщения. Приехали к дому по 

<

адрес> (он расположен на 2 улицах 

<

адрес> и 

<

адрес>). На заросшей травой территории около указанного дома, которая не огорожена, они увидели парня – подсудимого, который стоял, прижавшись к кустам, в руке у него находился пакет. Увидев патрульный автомобиль, парень бросил пакет на землю. Они остановили автомобиль, он подошел к молодому человеку, представился, предъявил служебное удостоверение, молодой человек представился, как ФИО2 На вопрос, что находится в пакете, он ответил, что в пакете находится наркотическое средство – «конопля», которую он нарвал для собственного употребления, без цели сбыта. При вскрытии в пакете было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. После этого на данный участок местности, была вызвала следственно-оперативная группа. По прибытию СОГ следователем в присутствии понятых был произведен ОМП. В ходе осмотра участка указанного местности, данный пакет был изъят. После этого данный гражданин был доставлен в отдел полиции. С момента, когда им был замечен подсудимый до момента изъятия пакета с веществом растительного происхождения, подсудимый все время находился в поле его зрения. 

Свидетель Ч показал, что 12.07.2017 г. в дневное время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого для осмотра на участке местности, расположенном у сгоревшего дома по 

<

адрес>, номера дома не помнит. На данном участке местности находился молодой человек, как пояснил сотрудник полиции, его фамилия ФИО2 Также он обратил внимание, что на данном участке местности, находился полимерный пакет. Перед началом осмотра ему, второму понятому и указанному молодому человеку, сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения осмотра, их права и обязанности. Также ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность. После чего сотрудником полиции был вскрыт указанный пакет, в пакете находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Пакет с веществом был изъят, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, с пояснительной надписью, текст, которой в настоящее время не помнит. В ходе проведения осмотра сотрудником полиции были сделаны смывы с рук ФИО2 При этом в их присутствии сотрудником полиции спиртовым раствором были намочены два чистых ватных тампона, один из которых сразу был упакован в полимерный мешок, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, текст которой не помнит на которой он и остальные участвующие лица поставили подписи. Вторым ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором был произведен смыв с левой и правой руки ФИО2 Данный тампон упакован в полимерный мешок, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, текст которой не помнит, на которой он и остальные участвующие лица поставили подписи. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым я ознакомившись, поставил подпись с остальными участвующими лицами. (том 1 л.д. 44-46)

Свидетель ЧЧ в своих показаниях дал аналогичные показания свидетелю Ч (том 1 л.д. 23-25)

Свидетель А показала, что является следователем СУ МУ МВД России «Бийское». 12.07.2017 г. в утреннее время она заступила на суточное дежурство в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». 12.07.2017 г. около 14 часов 30 минут от дежурного поступило указание о необходимости проехать на участок местности у дома № по 

<

адрес>, где необходимо произвести осмотр места происшествия и изъять вещество растительного происхождения. Она в составе следственно – оперативной группы проехала по вышеуказанному адресу. Когда она приехала по указанному адресу. На участке местности, расположенном в 2 метрах от сгоревшего дома № по 

<

адрес> и в 5 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, она увидела молодого человека, который представился, как ФИО2 На участке местности рядом с ним находился полимерный пакет черного цвета. Ею в присутствии понятых на данном участке местности был произведен ОМП. Перед началом осмотра участвующим лицам ею были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым также до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Так 12.07.2017 г. в период времени с 15 часов 05 минут до 15 час 45 минут в ходе осмотра на указанном участке местности полимерный пакет был изъят, в пакете при вскрытии было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятый пакет был, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати с пояснительной надписью содержание, которой она в настоящее время не помнит, на которой участвующие лица поставили подписи. После этого ею были произведены смывы с рук ФИО2, а именно спиртовым раствором были намочены два чистых ватных тампона, один из которых сразу был упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, текст которой она не помнит, на которой участвующие лица поставили подписи. Вторым ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором был произведен смыв с левой и правой руки ФИО2 Данный тампон упакован полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, текст которой не помнит, на которой участвующие лица поставили подписи. После этого ею был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомившись участвующие лица поставили подписи. После проведения химического исследования ей стало известно, что в ходе ОМП у ФИО2 было изъято согласно, справки об исследовании № от 13.07.2017 г. – каннабис (марихуана), массой 22 грамма. (том 1 л.д. 28,29) 

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от 12.07.2017 года, о том, что в 14 часов 21 минута от сотрудников ОВО поступило сообщение о задержании мужчины с веществом растительного происхождения на 

<

адрес> (том 1 л.д.4)

Рапортом полицейского водителя ОВО по г.Бийску – филиала ФГКУ УВД России С.И. К о том, что 12.07.2017 года около 14 часов у сгоревшего дома по 

<

адрес> был замечен гражданин с полимерным пакетом, который при виде сотрудников полиции бросил пакет, после чего был задержан, представился как ФИО2, который пояснил, что у него находится пакет с растительным веществом – конопля, для собственного употребления, о чем было сообщено в дежурную часть, вызвана следственная группа. (том 1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2017 г., в ходе которого на участке местности у дома, по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> у ФИО2 было изъято вещество растительного происхождения. (то 1 л.д. 6-10)

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2017 г. - полимерного мешка с веществом растительного происхождения - наркотическим средством – каннабис (марихуаной), ватными тампонами со смывами с рук ФИО2, а также постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, осмотренных предметов. (том 1л.д. 58, 59)

Заключением судебной химической экспертизы за № от 04.08.2017 г., в согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №1 является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), доведенной при 110 0 С до постоянной массы, составила 22 грамма. На ватном тампоне, из пакета обозначенного №2, с надписью на бирке : « Смывы с кистей рук ФИО2А….» обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовом количестве. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабисс (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масла каннабиса (гашишное масло). (том 1 л.д. 49-52) 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Представленное стороной обвинения, в качестве доказательства вины подсудимого - объяснение последнего, данное до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.16), не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку согласно ст.79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), доказательствами по уголовному делу являются, в том числе, показания подозреваемого, обвиняемого, которые в соответствии со ст.ст.76-77 УПК РФ, являются сведениями, сообщенными подозреваемым, обвиняемым на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, в соответствии с требованиями статей, 173, 174, 187 - 190 и 275 УПК РФ, в вязи с чем, пояснения не являются показаниями. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного им преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, а также установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора. 

Анализируя показания свидетелей: Ч, ЧЧ , К , А , суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять которым, у суда не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 22 грамма, поскольку был задержан сотрудниками полиции, непосредственно после совершения преступления. 

Из показаний свидетеля К , следует, что ФИО2 был им задержан с пакетом ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта, признано наркотическим, при этом ФИО2 пояснил о том, что в пакете вещество конопля, которую он только что нарвал неподалеку для собственного употребления. При этом К пояснил, что с момента когда им визуально был замечен ФИО2 с пакетом, который он бросил при виде патрульного автомобиля, до момента его задержания, прошел незначительный промежуток времени, из вида он ФИО2 не терял, что не оставляет у суда сомнения в принадлежности именно подсудимому ФИО2 изъятого в ходе осмотра места происшествия, пакета с наркотическим средством – марихуана. 

Тот факт, что на смывах с рук ФИО2 обнаружены основные каннабиоидные компоненты, свидетельствует о причастности последнего к совершенному преступлению.

При этом законность проведенных процессуальных действий по изъятию наркотического средства, подтверждена показаниями свидетелей: Ч, ЧЧ , К , А . 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимый был фактически задержан на месте сбора конопли (марихуаны), при этом свидетель К в судебном заседании пояснил, что подсудимый стоял около кустов и держал пакет, увидев сотрудников полиции, бросил имеющийся при нем пакет, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 фактически не имел возможности хранить при себе наркотическое средство. 

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами. 

Преступление было совершено умышленно, так как, ФИО2 не имея специального разрешения, поскольку оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, нарвал верхушечные части с листьями, листья, фрагменты листьев, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которого составила 22 грамма, которое хранил при себе в пакете до 15 часов 05 минут 12 июля 2017 года, пока наркотическое средством не было изъято сотрудниками полиции. 

Вид наркотического средства установлен заключением судебно химической экспертизы, как каннабис (марихуана).

Обоснованно вменен и квалифицирующий признак совершения незаконных действий с наркотическим средством – в значительном размере, поскольку размер изъятого ходе осмотра места происшествия наркотического средства, превышает законодательно установленный минимум для определения значительного размера каннабиса (марихуаны, свыше 6 грамм, но не более 100 грамм). Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объема изъятого наркотического средства именно ФИО2 Приобретение наркотического средства, без цели сбыта, подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он нарвал коноплю для того чтобы употребить лично путем курения.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не имеет судимостей, характеризуется по месту жительства положительно, официально не трудоустроен, однако работает по найму, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания. 

<

данные изъяты>

Психическая полноценности подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, поскольку вел себя адекватно, давал правильные ответы на поставленные вопросы, давал надлежащую оценку событиям и своим действиям, критически относился к наступившим последствиям, на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит, а потому, суд, полагает необходимым признать подсудимого по отношению к инкриминированному деянию, вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи близким родственникам. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признается и учитывается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал признательные показания, указал место, где было приобретено наркотическое средство. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе оснований для признания в качестве явки с повинной данного до возбуждения уголовного дела объяснения, суд не находит, поскольку ФИО2 дал объяснение после задержания его сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, с рассрочкой его выплаты, полагая, что иной вид наказания не сможет достичь целей исправления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый мешок с наркотическим средством – марихуаной, массой 22 грамма, ватные тампоны, и их упаковки, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское», суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца, равными частями по 2500 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с находящимся в нем веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 22 грамма, ватные тампоны и их упаковки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Бийский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий