УИД 77RS0034-02-2025-019157-08

№2-1894/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 марта 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1894/2026 по исковому заявлению адрес (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки Инфинити г.р.з. У170ОВ777, под управлением фио, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Инфинити г.р.з. У170ОВ777. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля 

<

***>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства при управлении автомобилем Инфинити г.р.з. У170ОВ777 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ №0261856646. СПАО «Ингосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило в рамках прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №71110 от 30.05.2023 г. адрес возместило страховой компании потерпевшего страховую выплату в размере сумма Между адрес и ФИО1 был заключен договора страхования ОСАГО от 17.02.2022 г. ХХХ №0222147592, согласно которого по данному полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 18.02.2022 г. по 17.05.2022 г. Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явяилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размере, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла и неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указал в пункте 3 Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 г. « О проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 10645, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, и других» к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п.п..11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 01.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки Инфинити г.р.з. У170ОВ777, под управлением фио, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Инфинити г.р.з. У170ОВ777.

Согласно постановлению №18810277235126257057 по делу об административном правонарушении от 01.02.2023 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля 

<

***>, нарушила п.9.10 ПДД РФ и из-за несоблюдения дистанции, совершила столкновение с автомобилем Инфинити г.р.з. У170ОВ777, под управлением фио, вследствие чего автомобиль Инфинити г.р.з. У170ОВ777 получил механические повреждения.

В соответствии с данным постановлением №18810277235126257057 по делу об административном правонарушении от 01.02.2023 г. водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма

Таким образом, вина ответчика, как причинителя вреда, нарушившего Правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства при управлении автомобилем Инфинити г.р.з. У170ОВ777 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ №0261856646.

СПАО «Ингосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило в рамках прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №71110 от 30.05.2023 г.

адрес возместило страховой компании потерпевшего страховую выплату в размере сумма

Между адрес и ФИО1 был заключен договора страхования ОСАГО от 17.02.2022 г. ХХХ №0222147592, согласно которого по данному полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 18.02.2022 г. по 17.05.2022 г.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств того, что размер выплаченного истцом страхового возмещения завышен, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба являются законными и обоснованными, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, с момента вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, из п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ущерб в порядке регресса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2026 г..

Судья 	 	фио