№ 2-438/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000535-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к СДГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к СДГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503620,36 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8236,20 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком СДГ заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом задолженности 420000 рублей. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступил истцу право требования по договору, заключённому с ответчиком.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СДГ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и СДГ, заключен договор кредитной линии №, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом задолженности 420000 рублей, со сроком возврата кредита 60 месяцев, под 21,481 процентов годовых.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, факт получения заемщиком карты и исполнение банком своих обязательств по кредитованию счета сторонами не оспаривался, подтверждается выпиской по счету, анкетой заемщика, кредитным догвором.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заёмщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505621,36 руб., из которых кредитная задолженность- 396738,19 руб., проценты 63647,08 руб., иные платы и штрафы 45236,09 руб. Данная сумма задолженности подтверждается выпиской по договору кредитной линии, представленной в суд.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования с СДГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от банка к ООО «ПКО «Феникс».

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с заемщика СДГ в судебном порядке, определив к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503620,36 руб..

При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8236,20 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 8236,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к СДГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с СДГ (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503620,36 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8236,20 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.