РЕШЕНИЕ

 2-387/2019

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

г.Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Ступка Н.Ю, о взыскании ущерба, причинённого преступлением (при оформлении револьверного кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее Банк) обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование иска указано, в соответствии с револьверным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк представил М денежную сумму в размере 10 000 рублей, в последующем лимит револьверного кредита увеличен до 65 000, 00 руб. По условиям договора заёмщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 36,0 % годовых. Договор автоматически пролонгируется на каждый календарный год. В связи с прекращением поступления ежемесячных платежей в ходе выездных мероприятий сотрудники Банка выяснили, что М кредит в Банке не оформляла и никаких документов не подписывала. Банк обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело, по результатам расследования которого Фокинским городским судом 19.10.2018 вынесен приговор в отношении ФИО1 по ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ. Из приговора следует, что денежные средства, принадлежащие Банку, в размере 62 992,38 руб. путём обмана, посредством оформления кредита на имя М, без её ведома и согласия, были похищены ФИО1 при исполнении обязанностей по трудовому договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с Банком. Истец, заявляя, что сумма похищенных таким образом денежных средств является ущербом работодателя (Банка), причинённым его работником (ФИО1), что установлено приговором суда, поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, и она продолжает пользоваться ими, ссылаясь на ст.ст. 238, 243 ТК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 98,100 ГПК РФ просит суд взыскать со Ступка Н.Ю, в пользу Банка: ущерб в размере 62 992,38 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 125,10 руб. 

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в тексте иска просили рассмотреть дело без их участия. В силу положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». 

Ответчик ФИО1 в суде подтвердила достоверность обстоятельств, изложенных в иске в обоснование заявленных требований. Пояснила, что действительно до настоящего времени ущерб Банку не возместила, размер процентов за пользование денежными средствами на сумму 16 125,10 руб. не оспаривает. Ссылаясь на то, в судебном заседании ответчик заявила о признании иска в полном объёме, оформив об этом письменное заявление, после разъяснения ей судом положений ст. 173 ГПК РФ и абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

М, которой извещение о времени и месте судебного заседания направлялось через организацию почтовой связи, в суд не прибыла, заявлений и ходатайств не подавала, с учётом чего суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела без её участия. 

Оценив доводы иска и пояснения сторон, данные ими в судебном заседании, учитывая поданное ответчиком заявление о признании иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Доводы истца о причинении Банку действиями ответчика ущерба на сумму 62 992,38 руб. при обстоятельствах, указанных в иске, подтверждены приговором Фокинского городского суда Приморского края от 19.10.2018, которым Ступка Н.Ю, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: 

ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в период с 13.03.2015 по 06.04.2017); 

ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств К в период с 24.08.2015 до 25.09.2015);

ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств К в период с 08.10.2015 до 14.01.2016); 

ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 31.05.2017);

ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в период с 05.02.2016 по 18.08.2017); 

ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств М в период с 27.09.2016 по 20.10.2016); 

ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Д в период с 19.07.2017 до 21.07.2017); 

ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Н в период с 22.08.2017 до 25.08.2017) 

и ей назначено окончательно наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, – 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

Приговор вступил в законную силу 30.10.2018.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 125,10 руб. ответчиком не оспорен, иной расчёт в суд не представлен. Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учётом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком.

Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Ступка Н.Ю, о взыскании ущерба, причинённого преступлением, – удовлетворить, принять признание иска ответчиком.

Взыскать со Ступка Н.Ю, в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ущерб, причинённый преступлением (при оформлении револьверного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 62 992,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 125,10 руб., всего взыскать 79 117 (семьдесят девять тысяч сто семнадцать) рублей 48 копеек. 

Взыскать со Ступка Н.Ю, в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственную пошлину с учётом размера удовлетворённых требований в сумме 2 573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 23.07.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 23.07.2019, срок обжалования решения – до 24.08.2019 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов