Р Е Ш Е НИ Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июня 2017 г.

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе: председательствующего – судьи Гакаевой З.М.,

при секретаре – ФИО3 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО4,

сурдопереводчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования, аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования, аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выселении, мотивируя свои требования тем, что его семья, а именно его отец ФИО6, мать ФИО7, сестра ФИО8 и он проживали в доме по 

<

адрес> с момента его постройки на земельном участке, предоставленном его отцу в 1957 г. В 1985 г. его сестра выехала из родительского дома в Казахстан, а в 1994 г. выехал и он сам из ЧР. После начала военных действий на территории ЧР они потеряли связь с отцом и не знали, что он умер в 2004 

<

адрес> годы его жизни с их отцом проживала ФИО1 В настоящее время им стало известно, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение подарено ФИО1, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена техническая инвентаризация на ее имя. Данный договор подлежит признанию недействительным, поскольку его отец был глухонемым, в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) не знал грамоту и не умел ни читать, ни писать. Согласно договору ФИО1 обязалась содержать отца до смерти и предоставить место в доме. Однако, отец содержался в плохих условиях, его похоронами ФИО1 не занималась, его смерть в органах ЗАГС не зарегистрировала. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования иска в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и пояснил, что о том, что спорное домовладение подарено ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, что последняя является надлежащим ответчиком, ему стало известно из ответа Мэрии 

<

адрес> на его обращение в 2014 г, в этой связи, полагает, что срок исковой давности им не пропущен. 

Представитель истца - адвокат ФИО9 и третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, поддержали требования истца и просят в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать и рассмотреть дело по существу.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд письменное заявление о том, что она исковые требования к себе не признает, ее квартира по адресу: 

<

адрес> сгорела в 1995 г. во время военных действий на территории 

<

адрес> и с тех пор она проживала в спорном домовладении по указанному адресу, принадлежащем ФИО6, за которым ухаживала до его смерти, наступившей в 2004 г., она его и похоронила В 1996 г. ФИО6 подарил ей указанное домовладение. ФИО2 выписался и выехал из указанного дома в 1994 г., а его сестра ФИО10 выехала из него еще в 1985 г. До настоящего времени истец и его сестра с иском к ней не обращались, судьбой отца не интересовались и им сейчас понадобились только деньги за дом, в связи с чем, просит в иске отказать за пропуском срока исковой давности. Она инвалид с детства (глухонемая), в настоящее время находится на лечении по поводу онкологического заболевания (рак легких 4-ой), в связи с чем, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя и третьего лица без самостоятельных требований по вопросу пропуска срока исковой давности, а также с учетом мнения прокурора, полагавшего причину пропуска срока исковой давности неуважительной, суд отказывает в иске ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требования ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО1 принадлежавшее ему на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, Согласно свидетельству о смерти серии 1-ОЖ №, выданного Ленинским отделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, то есть, спустя более восьми лет после заключения указанной сделки. 

Из материалов дела видно, что истец выехал из спорного домовладения в 1994 г. до начала военных действий на территории ЧР и с тех пор не интересовался судьбой родного отца ФИО6 

В этой связи, доводы истца о том, что спорное домовладение подарено ФИО1 на основании указанного договора дарения, то есть, что последняя является надлежащим ответчиком, ему стало известно только из ответа Мэрии 

<

адрес> на его обращение, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку доказательств, препятствовавших истцу для установления надлежащего ответчика до указанного времени и получения информации, связанной с судьбой остававшегося в условиях военных действий на территории ЧР отца, в суд не представлено. 

В этой связи, причину пропуска истцом установленного законом процессуального срока для защиты права, суд находит неуважительной. 

В силу требований ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования, аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выселении - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: З.М. Гакаева

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле: №

Копия верна:

Судья:

ВЫПИСКА