Дело № 1 –118/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 год п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ///, 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ///,

подсудимого ///, ДД.ММ.ГГГГ №

защитника – адвоката ///, представившего ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в особом порядке уголовного дела по обвинению /// в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/// совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, и незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

/// в июне месяце 2002 года, в неустановленный день и время, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, приобрел у неустановленного дознанием лица 20 патронов калибра 7,62 мм (7,62x53), являющиеся боеприпасами для огнестрельного, военного, нарезного, длинноствольного оружия, которые положил в сейф по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. /// взял из вышеуказанного сейфа незаконно хранящиеся у него 20 патронов калибра 7,62 мм (7,62x53) в упаковке, которые он положил в чехол вместе с оружием и при себе перенес их в ОВД 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, где с целью постановки на учет Федеральной пулегильзотеки МВД России сотрудником ОВД 

<

адрес> был произведен контрольный отстрел огнестрельного оружия с нарезным стволом тремя патронами. Оставшиеся 17 патронов калибра 7,62 мм (7,62x53) /// положил в чехол вместе с оружием и перенес их при себе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где хранил их до ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 00 минут, то есть до момента изъятия указанных боеприпасов сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 17 патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, являются 7,62-мм (7,62x53) военными винтовочными патронами, изготовленными заводским способом отечественного производства и относятся к боеприпасам для огнестрельного, военного, нарезного, длинноствольного оружия: винтовки конструкции СИ. ФИО1 образца 1891/30 гг., карабинов образца 1938 и 1944 гг., ручного пулемёта ФИО2, СВТ- 40 (Самозарядной винтовки ФИО3). В настоящее время используются также со снайперской винтовкой СВД. Могут быть использованы также в соответствующем охотничьем оружии «ВЕПРЬ / 7,62x54R», "Тигр / 7,62x54R". Данные патроны пригодны для стрельбы.

Он же с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время незаконно хранил боеприпасы до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах:

/// ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению сдал на утилизацию оружие КО - 44-1, кал. 7,62*54R, № ПО 8168, 1942 г.в. и разрешение ОМВД России по 

<

адрес> серия РОХА №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право хранения и ношения оружия, и, не имея разрешения на право хранения, ношения охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время в нарушении ст. 6 п. 9, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборотов гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имеющиеся у него 20 патронов калибра 7,62 мм (7,62x51), являющиеся боеприпасами для огнестрельного, охотничьего, нарезного оружия не сдал для утилизации, а умышленно, незаконно хранил их в сейфе расположенном по месту своего проживания в 

<

адрес>, до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия указанных боеприпасов сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных на экспертизу 20 патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, 6 патронов являются 7,62-мм (7,62x51) охотничьими патронами, изготовленными заводским способом и относятся к боеприпасам для огнестрельного, охотничьего, нарезного оружия, которые были отстреляны и признаны пригодными для стрельбы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные 14 патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, являются 7,62-мм (7,62x51) охотничьими патронами, изготовленными, заводским способом и относятся к боеприпасам для огнестрельного, охотничьего, нарезного оружия, которые были отстреляны и признаны пригодными для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый /// свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия решения по настоящему уголовному делу и согласилась с объемом обвинения и предложенной органом следствия квалификацией. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Преступления, совершенные ///, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая полное согласие подсудимого /// с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд, квалифицирует действия ///:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Суд признает подсудимого /// по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым.

Психическое состояние /// в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновного к содеянному, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и его материальное положение.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что /// не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ///, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ///, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкие.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление /// без реального отбывания наказания, поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно.

С учетом изложенного суд считает, что наказание /// должно быть назначено в пределах санкции статьей, по которым квалифицированы его действия с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. 

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Суд не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения /// от наказания, а также применения к нему положений ст. 64 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /// виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, 

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию /// назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.

Меру процессуального принуждения /// обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату /// за оказание юридических услуг ///, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья Костина Е.В.