Дело № 2-569/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с. Кызыл-Мажалык 

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Сувакбут Ч.А., при участии помощника прокурора 

<

адрес> Ч.А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.М.А. к Х.О.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, 

с участием истца О.М.А., представителя ответчика – адвоката О.А.Д., действующей на основании ордера,

у с т а н о в и л :

О.М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 22 июня 2018 года Барун-Хемчикским районным судом рассматривалось уголовное дело в отношении Х.О.С., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В результате преступных действий ответчиком ей причинены значительный материальный ущерб и моральный вред. Поскольку ответчик причинил смерть ее супругу. Вследствие чего она понесла убытки в связи с погребением супруга: за проведение похорон в размере 119 934,40 рублей, за доставку гроба с телом до дома и кладбища, за обрядовую атрибутику, за услуги предоставления помещения, изготовление поминального обеда с учетом сложенного обычая. Действиями ответчику истцу причинен материальный ущерб в размере 119 934,40 рублей. При этом, пособие на погребение лицу, понесшему эти расходу, в счет возмещения вреда не засчитываются. В результате преступных действий умер ее супруг, из-за чего она испытала нравственные и психические страдания, проходила лечение у врачей, появился упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти супруга, тем самым ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в личном депрессивном переживании. Оценивает компенсацию морального вреда с 1 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчику в пользу истца материальный ущерб в размере 119 934,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. 

В судебном заседании истица О.М.А. просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Пояснила, что преступными действиями Х.О.С. ей причинены сильные душевные страдания, поскольку от его преступных действий умер ее супруг, после его смерти у нее ухудшилось состояние здоровья, испытала сильные душевные страдания. 

Ответчик Х.О.С., выступая стороной по данному делу, которому назначено наказание в виде лишения свободы реально, содержится под стражей и убыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области, но до момента рассмотрения дела в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области не прибыл. Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с установлением места пребывания, тем не менее, до настоящего времени его место пребывания неизвестно. В связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат О.А.Д., которая с иском не согласилась, пояснив, что в чеках не указаны конкретно какие продукты приобретены, их стоимость. Кроме этого указала, что размер компенсация морального вреда слишком завышенный, не отвечает принципу разумности и справедливости.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в части компенсации морального вреда, в части взыскания материального ущерба подлежащим удовлетворению с учетом подверженности понесенных расходов квитанциями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В суде установлено, что умерший О.Э.Т. являлся супругом истицы и в порядке ст. 44 УПК РФ она была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Х.О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из истребованного материала уголовного дела следует, что приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2018 года с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 20 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2018 года, Х.О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также данным приговором за О.М.А. признано право обращения в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Из приговора суда следует, что 10 марта 2018 года между 09-10 часами в зале 

<

адрес> О.Э.Т.-оолович нанес спящему на диване Х.О.С. ногами несколько ударов в область левого бедра, а также один удар кухонным ножом в сторону в правого бедра, после чего начал душить его за шею, причинив последнему кровоподтеки в правой кисти рук, локтевом суставе слева, в левом бедре и ссадину в лобной области головы, а также покраснение в области шеи, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Между ними возникла драка, в ходе которой Х.О.С. направил нож, который держал в руках О.Э.Т., в сторону лица последнего, и умышленно нанес им последнему один удар в лобную область головы и один удар в правую надбровную область, причинив ему телесные повреждения в виде резаных ран в лобной области головы и правой надбровной области, которые как по отдельности, так и по совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, затем умышленно нанес руками удары в область нижней челюсти справа и подбородочной области О.Э.Т., причинив телесные повреждения в виде ссадин нижней челюсти справа и подбородочной области, которые расцениваются как по отдельности, так и по совокупности, как не причинившие вреда здоровью человека. После чего Х.О.С. вырвал из рук О.Э.Т. вышеуказанный кухонный нож и нанес им умышленно несколько ударов в область поясницы О.Э.Т., причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаных ран поясничной области, которые как по отдельности, так и по совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. От полученных телесных повреждений О.Э.Т. упал на пол с дивана лицом вниз, тем самым окончив свое посягательство на Х.О.С.. 

Затем, между 09-10 часами 10 О.М.А. 2018 года Х.О.С., осознавая, что посягательство на него окончено, рассердившись из-за того, что О.Э.Т. хотел его убить и причинил ему телесные повреждения, из-за возникших на почве этого личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему смерти. 

Для реализации своего преступного умысла 10 О.М.А. 2018 года между 09-10 часами в зале 

<

адрес> Х.О.С. с целью причинения О.Э.Т. смерти, применяя в качестве оружия нож, умышленно нанес им множественные удары в область задней поверхности шеи, а также один удар обутой ногой в область грудной клетки О.Э.Т., причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаных ран задней поверхности шеи, которые расцениваются, как по отдельности, так и в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытых переломов 5, 6, 7, 8 и 9 ребра справа по переднеподмышечной линии, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, затем с целью доведения своего преступного умысла до конца обмотал вокруг шеи О.Э.Т. шарф и затянул петлю, в результате чего последний скончался от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Поскольку приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти О.Э.Т., при обстоятельствах, указанных в приговоре, то имеются основания для возложения на ответчика, как на причинителя вреда, ответственности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью её сестры.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере 119 934 рублей 40 копеек, понесенных истцом в связи с похоронами супруга. Вместе с тем истцом представлены доказательства, подтверждающие о причинении ей материального ущерба на сумму 77 494,63 рублей, которые подтверждаются товарными чеками. 

Вместе с тем, суд указывает, что представленные истцом товарные чеки, где не перечислены приобретенные товары, в которых только указано «на приобретение продуктов», а также товарные чеки, где совсем нет указания о приобретенном товаре, не могут служить подтверждением доводов истца о расходов, связанных с погребением умершего супруга, в связи с чем требуемая истцом сумма материального ущерба в размере 42 439,77 рублей подлежат отказу в удовлетворении. 

Итого, размер причиненного истцу ущерба составляет 77494,63 рублей. 

Расходы, связанные с похоронами умершего О.Э.Т., являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, а также расходы на похороны не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому суд признает их подлежащими возмещению.

Принимая решение, суд учитывает положения ст.1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. 

При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 77 494,63 рублей. Соответственно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично. 

Ответчиком каких-либо доказательств того, что сумма причиненного материального ущерба возмещена истцу, не представлено. 

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда на сумму 1 500 000 рублей. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(абз.2 п.1).

Из материалов дела следует, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, истец, как сестра потерпевшей О.У.А., испытала нравственные страдания, испытала стрессовую ситуацию в связи со смертью близкого человека, потеря которого для истца является невосполнимой утратой, так как она являлась ее опорой, в связи с чем факт причинения нравственных страданий истцу, связанных с совершением в отношении её сестры уголовно-наказуемого деяния, у суда сомнений не вызывает. Характер нравственных страданий оценивается судом также из указанных в приговоре суда обстоятельств о событии преступления. 

Также судом учитываются обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание Х.О.С. обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие судимости. 

Также при принятии решения о компенсации морального вреда суд учел оказание материальной помощи в похоронах умершего О.Э.Т. родственниками ответчика Х.О.С..

При таких обстоятельствах, исходя из указанных обстоятельств дела, учитывая наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, суд частично удовлетворяет требования истца и определяет размер компенсации морального вреда в 400 000 рублей, что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 525 рублей по требованию о возмещении материального ущерба, а также 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 2 825 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление О.М.А. к Х.О.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Х.О.С. в пользу О.М.А. 77 494 рублей 63 копейки в счет возмещения материального ущерба, 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований О.М.А. к Х.О.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – отказать. 

Взыскать с Х.О.С. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года (с учетом выходных дней 01 и 02 декабря 2018 года).

Судья С.Ш. Манчыылай