Дело № 2-2824/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 октября 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании садового дома пригодным для проживания с правом регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании садового дома пригодным для проживания с правом регистрации.

В обоснование требований указала, что ей, ФИО1 на основании Договора купли-продажи от 29.11.2004 года на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 561+/-8 кв.м. и расположенный на нём садовый дом общей площадью 60,3 кв.м. по адресу: АДРЕС Право собственности зарегистрировано в законном порядке. Заявитель обращался с заявлением в Отдел по вопросу миграции по КГО, по вопросу проведения регистрации в садовом доме по месту жительства. В ответ на данное обращение получен отказ, в котором разъяснено, что для регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках необходимо обратится в уполномоченный орган для получения заключения о пригодности жилого строения к постоянному проживанию граждан. В свою очередь, Администрацией г.Копейска на основании рекомендаций комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Копейска принято решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, о чем было составлено Уведомление. Отказ мотивирован требованиями ч.1 ст. 22 ЖК РФ, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдений требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Просит признать дом, расположенный по адресу: АДРЕС пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по тем же основаниям. 

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросу миграции по Копейскому городскому округу о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена в Международном пакте о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 12) и Конвенции о защите права человека и основных свобод (ст. 2 Протокола № 4), которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, в качестве основного критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду. 

Гражданский кодекс РФ признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а п. 1 ч. 4 ЖК РФ устанавливает, что граждане, законного находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. 

Гражданским законодательством не предусмотрено введение ограничений относительно предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако при этом для собственника земельного участка обязательно соблюдение строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ), а также использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником садового дома общей площадью 60,3 кв.м. и земельного участка площадью 561+/-8 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС 

Право собственности на садовый дом и земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 229.11.2004 года, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.12, 13, 14). 

В выписке из ЕГРН от 13.02.2018 года на спорный объект (садовый дом) указано его назначение: нежилое здание.

Из технического паспорта на садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС следует, что садовый дом имеет общую площадь 60,2 кв.м. (л.д.18-24). 

Согласно представленного суду технического заключения ООО «ЮК-Студия» НОМЕР от 27 ноября 2017 года следует, что по результатам технического обследования возведенного строения по адресу: АДРЕС установлено следующее. Размещение на участке, объемно-планировочные решения и инженерное обеспечение (отопление, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение) рассматриваемого садового дома полностью соответствуют требованиям разделов СП 55.13330.2011 «дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «и СП 30-102-88» Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», являющиеся обязательными для применения по Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2014 года №1521. Главный инженер проекта пришел к выводу о том. что рассматриваемый садовый дом может использоваться в качестве индивидуального жилого здания для постоянного проживания (л.д.25).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. ФИО1 принадлежит 1/4 доля в указанной квартире на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан НОМЕР от 26.12.2003 года.

Установлено, что постоянно истец проживает в доме по адресу: АДРЕС

В регистрации по месту жительства в спорном доме УФМС России по Челябинской области истцу отказано.

Отказ в регистрации мотивирован тем, что степень пригодности данного жилого строения органами местного самоуправления не определена. Постановление Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П не является для УФМС основанием для регистрации П.С.М. в садовом доме, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д.16-17).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» абз. 2 ст. 1 Закона № 66 ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий:

а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта;

б) должно быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта пригодности для постоянного проживания жилого помещения, расположенного на земельном участке.

Администрацией г.Копейска на основании рекомендаций комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Копейска принято решение об отказе ФИО1 в переводе нежилого помещения в жилое. Отказ мотивирован требованиями ч.1 ст. 22 ЖК РФ, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдений требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности (л.д.15).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что установление юридического факта признания дома в СНТ завода «Пластмасс» пригодным для постоянного проживания истцу необходимо для регистрации по месту жительства в указанном доме, т.к. она проживает в доме постоянно.

Доказательств, опровергающих доводы истца и выводы заключения ООО «ЮК-Студия» о том, что спорный дом является пригодным для круглогодичного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), суду не представлено. 

Учитывая изложенное, ФИО1, как собственник земельного участка по адресу: АДРЕС, и расположенного на нем дома, зарегистрированного в установленном законом порядке, пригодного для постоянного проживания, вправе реализовать свое право на регистрацию в нем по месту жительства. Пригодность данного дома для постоянного проживания подтверждается представленными суду доказательствами. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует признать нежилое здание общей площадью 60,2 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС - пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать здание (назначение нежилое) общей площадью 60,2 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС - жилым строением, пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова