ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 7-180/2025

25 августа 2025 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюповой И.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1 л.д.153-158).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2025 года вышеуказанное постановление судьи районного суда отменено, материалы дела возвращены в Благовещенкий районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение (том 1 л.д.209-214).

Постановлением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том 2 л.д.54-61).

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО2, ФИО3, должностных лиц ИДПС ОГИБДД России по Благовещенскому району, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав ФИО1, его защитника Родионова А.А., допросив в качестве свидетелей супругу ФИО1 ФИО4, участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, экспертов ФБУ Башкирской ССЭ Минюста России ФИО6, ФИО7, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что 1 августа 2024 года в 15:20 час. на 66 км а/д Уфа-Янаул водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21730, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемся по ней, в результате чего автомобиль ФИО8, государственный регистрационный знак №..., уйдя от столкновения выехала на встречную полосу движения, совершив столкновение с транспортным средством isuzu, государственный регистрационный знак №..., в результате чего пассажир транспортного средства isuzu ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ФИО3 легкого вреда здоровью.

Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя на основании следующего.

Согласно положений статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ввиду существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы.

Из заключения эксперта ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России № 2213/7-5-7.3, № 2214/5-5-13.1 от 17 декабря 2024 года усматривается, что указанная экспертиза проведена на основании определения от 31 октября 2024 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Благовещенскому району ФИО9 (л.д. 68-81).

Из заключения эксперта ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России № 2673/5-5-13.1 от 24 января 2025 года усматривается, что указанная экспертиза проведена на основании определения от 25 декабря 2024 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Благовещенскому району ФИО9 (л.д. 92-97).

Как следует из материалов дела, в нарушении требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, должностное лицо не ознакомило с определениями о назначении экспертизы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, своевременно не разъяснило им их права. 

Выводы судьи районного суда о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомлен с определениями о назначении экспертиз, не основаны на материалах дела. Имеющиеся в материалах дела уведомления (л.д. 64, 85) не свидетельствуют об ознакомлении с определениями о назначении экспертиз. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2025 года постановление судьи от 18 марта 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования о всестороннем и полном рассмотрении дела выполнены не были, имеющиеся по делу противоречия не устранены.

Между тем судьей районного суда при новом рассмотрении дела противоречия путем допроса экспертов, составивших заключения, не были устранены.

Вывод о нарушении ФИО1 требований пункта 8.3 ПДД РФ не мотивирован.

Указание в постановлении судьи о том, что назначение по делу экспертизы повлекло бы истечению сроков давности по делу, не является основанием для отказа в ее назначении.

Выводы судьи районного суда в постановлении сделаны без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означенный судебный акт не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу акта.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность направления дела на новое рассмотрение судье исключена. 

Учитывая указанное, а также, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья Хасанов Ф.З.

Дело районного суда №12-18/2025