УИД 63RS0028-01-2025-001347-30

Дело № 2-780/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 17 декабря 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №/ЗН на сумму 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательство по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером 63:31:0702004:186, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 660365,49 руб. (1/4).

ФИО1, как займодавцем по договору, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Заемщиком, принятые на себя обязательства исполнены частично, с нарушением графика выплат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 763479,45 руб., в том числе: 700000 руб. – основной долг, 63479,45 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1.3 и 1.4 договора залога имущество оценено в 700000 руб.

Согласно отчету об оценке №–098-05-2024 от ДД.ММ.ГГГГ имущество (1/4 жилого дома) оценено в 695025 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 763479,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает частично, а именно не согласен с суммой процентов, т.к. считает, что договор займа не предусматривает уплату процентов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №/ЗН на сумму 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательство по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером 63:31:0702004:186, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 660 365,49 руб. (за ФИО2 зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Доказательств возврата суммы займа суду не представлено, в связи с чем, суд полает заявленные требования о взыскании с ответчика указанной суммы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (

<

данные изъяты> к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763479 (семьсот шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 45 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:31:0702004:186, назначение: жилое здание, площадью 100,30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью всего объекта 660365,49 руб., кадастровой стоимостью 1/4 доли – 165091,38 руб.

Установить способ реализации заложенного имущества его продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова