Судья фио дело № 7-5275/2025

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Авторитэйл М» фио на постановление старшего государственного инспектора ОГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120005453 от 30 апреля 2024 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Авторитэйл М», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ОГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120005453 от 30 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, ООО «Авторитэйл М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на то, что судьей районного суда не было учтено, что должностным лицом было возбуждено производство по делу по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, однако постановление вынесено по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, при этом решения о переквалификации действий Общества не выносилось; нарушен срок рассмотрения дела, поскольку дело возбуждено 04.03.2024, следовательно постановление должно было быть вынесено не позднее 04.04.2023.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, направил в суд защитника Общества фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

В силу ст. 15 Федерального закона от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства; 

2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет;

3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя); 

4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет;

5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов;

6) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части): а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм; б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов; в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, выпускать на линию транспортные средства не прошедшие технический осмотр.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 01 марта 2024 года в 16 час. 15 мин. по адресу: адрес ООО «Авторитэйл М» в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения выпустило на линию транспортное средство марки «ВИС» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио с не пройденным в установленный срок техническим осмотром. 

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом о проведении постоянного рейда от 01 марта 2024 года; свидетельством о регистрации ТС; счет-фактурой; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении фио и его письменными объяснениями; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; и иными материалами дела. 

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО «Авторитэйл М» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО " Авторитэйл М ", на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности грузоперевозок автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии вины ООО " Авторитэйл М " в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что должностным лицом было возбуждено производство по делу по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, однако постановление вынесено по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, при этом решения о переквалификации действий Общества не выносилось, не состоятелен, поскольку он опровергается материалами дела, в которых имеется определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.03.2023 в отношении ООО «Авторитэйл М», в котором указано о наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ (л.д. 28).

Ссылка в жалобе на то, что нарушен срок рассмотрения дела, поскольку дело возбуждено 04.03.2024, следовательно постановление должно было быть вынесено не позднее 04.04.2023, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку срок рассмотрения дела не является пресекательным, его нарушение не влечет каких-либо правовых последствий. При этом следует отметить, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения Общества к административной ответственности должностным лицом административного органа соблюден.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица, судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Административное наказание ООО «Авторитэйл М» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Авторитэйл М» по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ОГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249120005453 от 30 апреля 2024 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Авторитэйл М» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.