Дело №2-2144/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота.

Решением УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано. В специальный стаж не зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика плавучего крана КПЛ16/10 в ОА 9-ом ЭОПТР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды он работал в должности электромеханика. Характер его работы в оспариваемые периоды подтверждается документами, а также показаниями свидетелей. Просит включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика плавучего крана КПЛ16/10 в ОА 9-ом ЭОПТР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего электромеханика на плавучем кране «Карьер», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика на плавучем кране «Карьер» в ООО «Карьер-сервис»; признать отказ незаконным, возложить на пенсионный фонд обязанность совершить действия, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости в также обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика осуществить ему единовременную денежную выплату в размере 5000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно представленных документов специальный стаж истца, а именно постоянная занятость истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего электромеханика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на плавучем кране «Карьер» в ООО «Карьер-Сервис» в качестве плавсостава судна не подтверждается, также отсутствует документальное подтверждение продолжительности навигации и фактически отработанного ФИО1 времени в периоды навигаций. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика плавучего крана КПЛ16/10 в ОА 9-ом ЭОПТР не подлежат включению в специальный стаж так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости истца в качестве плавсостава судна, занятость на работах в плавсоставе судна, которое не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а также продолжительность навигации и фактически отработанное время в период навигации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с 1995 года по 1998 год он работал в 9-ом отряде «Подводречстроя» вместе с ФИО1, который работал в должности электромеханика, относился к плавсоставу. Судно относилось с техническому флоту, характер работы был разъездной.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он вместе работал в «Подводречстрое» с 2005 года по 2006 год. Он не помнит, чтобы были простои за 2005 и 2007 год. Должность, которую занимал ФИО1, относится к плавсоставу судна.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516.

Согласно п. 5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 13 указанных Правил периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В п. 3 раздела XXVIII "Транспорт" Списка N 2 (позиция 23003010) указан плавающий состав морского и речного флота и к нему отнесена машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), а именно: кочегары судов, работающих на жидком топливе; машинисты всех наименований; мотористы всех наименований; механики и их помощники, главные и старшие механики; электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.

Исходя из буквального толкования приведенных норм законодательства, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. 

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев, при этом в специальный стаж зачтено 11 лет 08 месяцев 15 дней, не зачтены, помимо прочего, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 02 года 07 месяцев 22 дня в должности электромеханика плавучего крана КПЛ16/10 в ОА 9-ом ЭОПТР (Организация арендаторов девятый экспедиционный отряд подводно-технических работ «Подводречстоя», так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в качестве плавсостава судна, занятость на работах в плавсоставе судна, которое не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а также продолжительность навигации и фактически отработанное время в период навигации.

Не зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 01 год 08 месяцев 06 дней в качестве старшего электромеханика на плавучем кране «Карьер», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 02 года 07 месяцев 22 дня в качестве электромеханика на плавучем кране «Карьер» в ООО «Карьер-сервис», так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в качестве плавсостава судна, продолжительности навигации и фактически отработанное время в период навигации.

В судебном заседании истец ссылался на то, что в указанные периоды времени он работал в должности электромеханика, которая относится к плавсоставу судна, на плавучем кране, который не относится к портовым.

В подтверждение своих доводов истец представил справку ООО «Карьер-Сревис» уточняющую особый характер работы или условия труда за период работы, из которой следует, что ФИО1 работает в ООО «Карьер-Сервис» в должности плавсостава на судах речного флота. Плавучий кран «Карьер» относится к техническому речному флоту, не относится к судам портовым, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавсостава старшим электромехаником на плавучем кране «Карьер». Стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ и по дату составления справки (ДД.ММ.ГГГГ год) в должности плавсостава электромеханика на плавучем кране «Карьер». В вышеуказанной должности работал полный рабочий день, полную рабочую неделю. 

Также истцом представлена копия приказа начальника 9 ЭОПТР «Подводречстроя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят переводом с ДД.ММ.ГГГГ из Хабаровского ордена «Знак Почета» речного порта на должность электромеханика плавкрана КПЛ 16-10; личная карточка ФИО1; приказ начальника 9 ЭОПТР «Подводречстроя» от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте плавкрана; штатное расписание по филиалу ГУ «Подводречстрой»; свидетельство о годности к плаванию; классификационное свидетельство в отношении плавкрана; копия трудовой книжки, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в 9 ЭОПТР «Подводречстроя» в должности электромеханика на плавкране КПЛ16-10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего электромеханика на плавучем кране «Карьер» в ООО «Карьер-Сервис»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромеханика на плавучем кране «Карьер» в ООО «Карьер-сервис».

Также истцом представлены расчетные ведомости за период с мая 1995 года по декабрь 1997 года.

Вместе с тем, указанная справка ООО «Карьер-Сревис» не может являться доказательством, подтверждающим постоянную занятость истца в качестве плавсостава судна, продолжительность навигации и фактически отработанное время в период навигации, поскольку из нее следует, что при ее составлении документы, подтверждающие указанные обстоятельства руководством общества не исследовались в виду их отсутствия по причине наводнения в 2013 году и затопления архива.

Также истцом представлена справка «Подводречстрой» филиал «Подводречстрой-9», согласно которой ФИО1 работал электромехаником плавучего крана КПЛ 16/10 в ОА 9-ом ЭОПТР (Организация арендаторов девятый экспедиционный отряд подводно-технических работ «Подводречстроя» с ДД.ММ.ГГГГ. Плавучий кран «КПЛ-16/10» работает вне акватории порта, относится к техническому флоту, не относится к судам служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Однако указанная справка также не может подтверждать постоянную занятость истца в качестве плавсостава судна, продолжительность навигации и фактически отработанное время в период навигации, а также характер работы, поскольку согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ «Подводречстрой» филиал «Подводречстрой-9»- филиал не является правопреемником ОА 9-го ЭОПТР, не имеет его печать и право подписи.

Трудовая книжка, личная карточка, а также расчетные ведомости не являются документами, уточняющими особый характер работы истца, из которых может быть установлен характер работы, поскольку трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, тогда как в данном случае речь идет о специальном стаже. 

Расчетные ведомости не содержат сведений о характере работы истца и с достоверностью не подтверждают постоянную занятость в качестве плавсостава и навигационный период.

Справки «Подводречстрой» и ООО «Карьер-Сревис» о начале и окончании навигационного периода не содержат конкретной информации в отношении каждого года отработанного истцом, а содержат общую информацию, которая, кроме того, является противоречивой и не может быть признана достоверной.

Официальных сведений о начале и окончании навигационных периодов на реке Амур (в частности данных сведений Амурского пароходства), истцом суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Такие справки истцом не представлены и не могут быть представлены, исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Показания свидетелей о характере и периодах работы истца, не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При таких обстоятельствах, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорные периоды времени суду представлено не было, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.