Дело № 12-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 г. г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Осипова О.В., 

с участием защитника Малькова В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области от 30 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области от 30 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кимрский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование заявленных требований указал следующее.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого уже вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности, если они совершены одним и тем же субъектом ответственности, указанным выше законом исключается.

Постановлением от 20.09.2017 в отношении ФИО1 по одному и тому же событию, которое происходило 21.08.2017 в 17.00 часов, указанному в протоколе ТВР №* от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, уже было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Наличие такого постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 является исключительным обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении.

Указал, что его ходатайство о прекращении рассмотрения дела об административном правонарушении по данному основанию судом необоснованно не было принято во внимание.

В судебном заседании защитник Мальков В.Д. поддержал заявленные требования по доводам жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший А.Г.А., в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области от 30 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 21.08.2017 в 17.00 часов ФИО1, находясь на земельном участке №*, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта причинил А.Г.А. телесные повреждения, а именно нанес удары резиновой покрышкой от колеса по лицу и телу, хватал руками за шею, от чего А.Г.А. испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта №* от 22.08.2017 у А.Г.А. имелись повреждения: три ссадины левой боковой поверхности шеи, ссадина в заушной области слева, ссадина правой ушной раковины, ссадина правой боковой поверхности шеи, ссадина в подбородочной области справа, две ссадины правого предплечья, кровоподтек и ссадина левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Приговором мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 29.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 17.10 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с А.Г.А., возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего. В указанный день, в указанное время, ФИО1, находясь на участке №* садоводческого товарищества «Сатурн-1», расположенного в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении А.Г.А., удерживая последнего двумя руками за шею и сдавливая ее, отчего последний стал задыхаться, высказал в отношении А.Г.А. угрозу убийством. Действия ФИО1 А.Г.А. расценил как угрозу убийством и воспринял их реально, так как в сложившейся обстановке имелись основании опасаться осуществления данной угрозы, в виду того, что ФИО1 вел себя агрессивно и своими действиями давал понять, что его угрозы реальны и он может осуществить задуманное. 

С учетом обстоятельств, установленных приговором мирового судьи судебного участка Кимрского района от 29.11.2017 г., мировым судьей судебного участка № 3 города Кимры Тверской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, обосновано сделан вывод о том, что фактические обстоятельства, связанные с нанесением побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно-наказуемого деяния, а также наступившие последствия в виде причинения физической боли потерпевшему, не образуют объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В связи с изложенным, не имеется оснований для вывода о том, что имеют место обстоятельства, предусмотренные п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании норм действующею законодательства и не влияют на законность принятого мировым судьей решения по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, подробно приведенными в постановлении суда, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи не имеется. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено. Нарушений процессуальных норм административного законодательства при производстве по делу не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие его ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области от 30 марта 2018 по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области от 30 марта 2018 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.В. Осипова