Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2019

66RS0№ ******-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 октября 2019 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности секретаря судебного заседания Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Приказ об увольнении ответчика поступил в бухгалтерию Управления Судебного департамента в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12930, 73 руб., начислена заработная плата за 8 рабочих дней в сумме 6740, 96 руб. и рассчитан лист нетрудоспособности по уходу за ребенком на сумму 1379, 64 руб. С указанных сумм удержан налог 2371 руб. На основании данных расчетов ответчику выплачена сумма 19677, 58 руб. В связи с тем, что дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, при формировании заработной платы за первую половину месяца автоматически начислялся аванс 6800 руб., который не был положен ответчику, так как расчет заработной платы произведен ранее. В связи с изложенным переплата заработной платы ответчику составила 7806, 25 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в сумме 7806, 25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать иске на основании ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности секретаря судебного заседания Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Приказом № ******/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 расторгнут.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> при увольнении ФИО1 произведен расчет. Согласно расчетного листка за октябрь 2016 года ответчику начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12930, 73 руб., начислена заработная плата за 8 рабочих дней в сумме 6740, 96 руб. и рассчитан лист нетрудоспособности по уходу за ребенком на сумму 1379, 64 руб. С указанных сумм удержан налог 2371 руб. На основании данных расчетов в банк ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 19677, 58 руб.

Кроме того, из расчетного листка по заработной плате за октябрь 2016 года следует, что ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ в банк перечислен аванс в сумме 6800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в сумме 7806, 25 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статья 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с уволенного работника неотработанного аванса, выданного ему в счет заработной платы, если работодатель при расчете не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).

Между тем, из материалов дела не следует, что выплата ответчику спорной суммы в виде неотработанного аванса является следствием счетной ошибки работодателя или недобросовестности со стороны работника, истец в обоснование иска не указывал на наличие таких обстоятельств.

При этом суд отмечает, что приказ об увольнении ФИО1 поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Причитающиеся при увольнении ответчика суммы выплачены последней ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день ей перечислен аванс за октябрь 2016 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность не начислять и не выплачивать ФИО1 аванс за октябрь 2016 года, поскольку на день перечисления аванса в банк у истца имелись достоверные сведения об увольнении ответчика. 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления Судебного департамента в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Хрущева О.В.